Решение Новосибирского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 7-409/2015

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Лысенко Евгения Романовича на решение судьи Доволенского районного суда Новосибирской области от 02 марта 2015 г., которым оставлено без изменения постановление начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения Департамента по охране животного мира Новосибирской области от 26 ноября 2015 г. в отношении Лысенко Е.Р. о привлечении его к административной ответственности.

Заслушав объяснения Лысенко Е.Р., судья

УСТАНОВИЛА:

постановлением должностного лица Департамента по охране животного мира Новосибирской области от 26 ноября 2015 г. Лысенко Е.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения.

В постановлении указано, что в 13 часов 01 минута 18.10.2014 Лысенко Е.Р. находился в охотугодьях охотничьего хозяйства "Индерское" Доволенского района, в 11 км. на северо-восток от с. Индерь с оружием системы Вепрь-308 калибра 7.62 N 1919, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данной территории.

Действия Лысенко Е.Р. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Лысенко Е.Р. обратился в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой в районный суд, в которой указал на несогласие с выводами должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Лысенко Е.Р.

В жалобе, поданной Лысенко Е.Р. в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене постановленных в отношении Лысенко Е.Р. решений.

В обоснование жалобы заявитель указал на несогласие с постановленным решением, что судьей районного суда не приняты во внимание доводы Лысенко Е.Р. о том, что он ориентировался по карте, взятой с официального сайта Департамента по охране животного мира Новосибирской области, согласной которой, по утверждению Лысенко Е.Р., он находился на территории охотничьих угодий общего пользования. Таким образом, по мнению Лысенко Е.Р., учитывая его заблуждение, в его действиях отсутствует умысел и вина в совершении административного правонарушения. Также Лысенко Е.Р. указывает на процессуальные нарушения при рассмотрении дела должностным лицом, ссылаясь при этом на то, что постановление вынесено в его отсутствие и ему вручено.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; под добычей охотничьих ресурсов понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста; установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

При этом, ст. 23 вышеуказанного Федерального закона предусматривается, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты, которыми, в частности, устанавливаются ограничения охоты, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона.

Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (ч. ч. 1, 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ).

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов" любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного охотнику.

В пп. "г" п. 3.2 Правил охоты указано, что в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку.

Согласно ст. 57 указанного Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия Лысенко Е.Р. правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья исходил из того, что вина Лысенко Е.Р. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, вина Лысенко Е.Р. установлена на основании:

- протокола об административном правонарушении N 009363 от 18.10.2015, содержащего указания на свидетелей административного правонарушения. Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит указание на координаты места совершения административного правонарушения, полученные с помощью прибора спутниковой навигации;

- объяснениями Лысенко Е.Р., данными при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которым, Лысенко Е.Р.не отрицал факта нахождения на территории охотничьего хозяйства "Индерское" Доволенского района, указывая при этом на отсутствие умысла и недостоверность сведений на карте, и другими доказательствами.

Доводы жалобы о несоответствии карты размещенной на официальном сайте Департамента, а также о заблуждении Лысенко Е.Р. относительно его местонахождения, не смогут служить основанием для отмены решения судьи, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины Лысенко Е.Р. в совершении административного правонарушения. Объективная сторона вменяемого Лысенко Е.Р. правонарушения состоит в нарушении правил охоты, при этом с субъективной стороны может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в его отсутствие также подлежат отклонению. Указания Лысенко Е.Р. на то, что он к назначенному времени явился на рассмотрение дела, не находят объективного подтверждения в материалах дела. Свидетели, представленные Лысенко Е.Р. в судебное заседание в районном суде, не дали показаний четко и исчерпывающим образом свидетельствующих о своевременной явке Лысенко Е.Р. на рассмотрение дела.

Ссылка в жалобе на указание объяснений З., лица неизвестного Лысенко Е.Р., является опиской и подлежат устранению в установленном порядке.

При таких обстоятельствах не усматривается оснований для отмены решения судьи Доволенского районного суда Новосибирской области от 02 марта 2015 г., основанного на правильном толковании и применении норм материального права.

Наказание, назначенное Лысенко Е.Р. соответствует санкции ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в срок, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Доволенского районного суда Новосибирской области от 02 марта 2015 г. оставить без изменения, жалобу Лысенко Е.Р. - без удовлетворения.

Судья А.Л. Разуваева