Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 мая 2015 г. по делу N 33-1874/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ходюкова Д.С.

судей Пичуева В.В., Смолякова П.Н.,

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чита "Дата" гражданское дело по иску прокурора Сретенского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения "Шилко-Заводское" о признании бездействия незаконным и понуждении к обращению с заявлением о принятии на учет недвижимого имущества как бесхозяйного недвижимого имущества

по апелляционной жалобе представителя администрации МР "Сретенский район" Рюмкина Г.И.

на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым постановлено:

иск прокурора Сретенского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения "Шилко-Заводское" о признании бездействия незаконным и понуждении к обращению с заявлением о принятии бездействия на учет как бесхозяйного недвижимого имущества, удовлетворить.

Признать бездействие администрации сельского поселения "Шилко-Заводское" по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества: жилых домов, расположенных по адресам: "адрес", в "адрес": "адрес", в "адрес": "адрес", незаконным.

Обязать администрацию сельского поселения "Шилко-Заводское" обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о принятии на учёт как бесхозяйного недвижимого имущества: жилых домов, расположенных по адресам: "адрес", в "адрес": "адрес", в "адрес": "адрес".

Установить срок для исполнения решения суда до "Дата" года.

Заслушав доклад судьи Ходюкова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что прокуратурой Сретенского района по заданию прокуратуры Забайкальского края проведена проверка исполнения администрацией сельского поселения "Шилко-Заводское" жилищного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства.

По сведениям Государственной жилищной инспекции Забайкальского края и Управления Росреестра по Забайкальскому краю на территории сельского поселения "Шилко-Заводское" находятся следующие бесхозяйные дома: в "адрес": "адрес"; в "адрес": "адрес".

Орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, а, следовательно, обязан принять надлежащие меры к исполнению собственных полномочий, установленных жилищным законодательством.

С учетом уточнения исковых требований прокурор просил признать незаконным бездействие администрации сельского поселения "Шилко-Заводское" по постановке на учёт бесхозяйного недвижимого имущества: жилых домов расположенных по адреса: "адрес", в "адрес": "адрес", в "адрес": "адрес". Обязать администрацию сельского поселения "Шилко-Заводское" обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о принятии на учёт как бесхозяйного недвижимого имущества: жилых домов, расположенных по адресам: "адрес", в "адрес": "адрес", в "адрес": "адрес". Установить срок для исполнения решения суда до "Дата".

Определением от "Дата" к участив в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Астафьев С.Б., Зимин А.М., администрация муниципального района " "адрес"" "адрес", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" (л.д. 43).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации МР " "адрес"" Рюмкин Г.И. просит об отмене постановленного решения. Считает, что оспариваемое прокурором бездействие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц. По его мнению, статья 225 ГК РФ не возлагает на органы местного самоуправления императивной обязанности по принятию на учет бесхозяйных вещей, а лишь предоставляет право на это. Полагает, что суд не вправе наложить на администрацию МР " "адрес"" обязанность обратиться с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозную вещь, поскольку в силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Ссылается на то, что ч. 3 ст. 225 ГК РФ закреплено право, а не обязанность органа местного самоуправления на обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о принятии на учёт имущества как бесхозяйного.

Лица участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом и заблаговременно, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Забайкальского краевого суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (л.д. 7, 17), в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, расположенным по адресам: "адрес" в "адрес", в "адрес".

Из информационного письма Главы сельского поселения "Шилко-Заводское" Успиной Т.Ю. (л.д. 5) следует, что в домах расположенных по адресу: "адрес"; "адрес" никто не проживает, дома являются бесхозяйными, на балансе администрации в качестве муниципального имущества не стоят. Указанные жилые помещения по договорам приватизации не передавались, право собственности на них не оформлено. Жилые помещения ветхими не признавались, исключение из реестра жилых помещений не производилось, дома являются пригодными для жилья.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется понятие бесхозяйной вещи, которой является вещь, не имеющая собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Иные органы данным правом не обладают, следовательно, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке бесхозяйного имущества на учет.

Надлежащим образом, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований, при этом верно исходил из того, что указанные объекты недвижимого имущества - жилые дома, расположенные на территории сельского поселения "Шилко-Заводское" не имеют собственника, то есть является бесхозяйными, что приводит к их ненадлежащему содержанию и эксплуатации, а поэтому влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц.

Указанные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, положениям закона, являются правильными.

Доводы ответчика о том, что постановка на учет бесхозяйного имущества является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления, по мнению судебной коллегии несостоятельны и основаны на неверном толковании норм материального права. Буквальное толкование положений пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что обращение с соответствующими заявлениями является обязанностью органа местного самоуправления, поскольку данная правовая норма содержит императивное указание на необходимость соответствующего обращения. Законодателем не указаны иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, в связи с чем, вывод суда о возложении обязанности по осуществлению действий по постановке на учет бесхозяйных домов находящихся на территории сельского поселения "Шилко-Заводское", как орган местного самоуправления, является верным.

Доводы, что судом необоснованно наложены на администрацию обязанности обратиться с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозную вещь отклоняются, так как решение суда данную обязанность на ответчика не возлагает, судом возложена на администрацию обязанность только обратиться с заявлением в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о принятии на учет как бесхозяйственного недвижимого имущества и не более того.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически полностью повторяют правовую позицию, изложенную представителем администрации МР "Сретенский район" Рюмкиным Г.И. в его возражениях на исковое заявление прокурора, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сретенского районного суда Забайкальского края от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МР "Сретенский район" Рюмкина Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.С. Ходюков

Судьи: В.В. Пичуев

П.Н. Смоляков