Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2015 г. по делу N 33-9152/2015

Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,

судей А.М. Галиевой, И.З. Рашитова,

при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе С.В. Широковой на решение Московского районного суда города Казани от 7 апреля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Широковой С. В. к Шмурыгину О. В. об установлении факта владения долей в праве собственности на квартиру и включении ее в наследственную массу, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию и зарегистрированного права собственности на квартиру, о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С.В. Широковой об отмене решения суда, выслушав С.В. Широкову в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения О.В. Шмурыгина и его представителя Т.Г. Лысенко относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С.В. Широкова обратилась в суд с иском к О.В. Шмурыгину об установлении факта владения долей в праве собственности на квартиру и включении ее в наследственную массу, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что истец, равно как и ее родной брат - ответчик по иску, являются наследниками к имуществу, оставшимся после смерти их родителей: отца В.Н. Шмурыгина, умершего 01.08.1996 года, матери Г.Ф. Шмурыгиной, умершей 16.07.1998 года. Основным предметом наследования является объект недвижимости, принадлежавший родителям сторон, а именно квартира по адресу: "адрес". Вышеназванное жилое помещение принадлежало наследодателям совместно на основании справки ЖСК "Темп-25" ... от 25.11.1998 года, зарегистрированной в БТИ Московского района г. Казани 26.11.1998 года за N ... Титульным собственником вышеназванной кооперативной квартиры являлась мама сторон - Г.Ф. Шмурыгина. Данная квартира была приобретена родителями сторон в период брака и, соответственно, являлась их совместной супружеской собственностью. Истцу стало известно, что в настоящее время право собственности на предмет их с ответчиком наследования принадлежит ответчику единолично, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.12.1998 года, выданного нотариусом В.В. Мазитовым. Право собственности ответчика надлежащим образом зарегистрировано в БТИ. Истец полагает, что ответчик неосновательно обладает правом собственности на целое, как объект недвижимости, квартиру по адресу: "адрес", поскольку истец наравне с ним наследует по закону долю в праве на вышеуказанную квартиру после отца В.Н. Шмурыгина. Доля покойного отца истца в праве на квартиру, совместно с матерью в силу закона о совместной собственности супругов составляет ? от целого. Истец полагает, что свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 19.12.1998 года нотариусом В.В. Мазитовым подлежит признанию незаконным, поскольку ответчик не мог наследовать по завещанию после матери целое - весь объект недвижимости, принадлежавший как совместная супружеская собственность их родителям в равных долях. Отец истца, проживая совместно с матерью в спорном жилом помещении, фактически владел им, как супруг титульного собственника, что влечет за собой включение в наследственную массу открывшегося после смерти отца истца квартиры по адресу: "адрес". Спорная квартира приобретена родителями истца в период брака и, соответственно, является их совместной собственностью. Факт принятия истцом наследства после смерти отца истца установлен вступившим в законную силу решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 27.12.2013. Поскольку истец фактически после смерти отца приняла наследство, то в силу закона имеет право предъявлять требование о признании за ней право собственности в порядке наследования на ? долю от целого в праве собственности на спорную квартиру. На основании изложенного истец просит установить юридический факт владения ее отцом В.Н. Шмурыгиным, умершим 01.08.1996 года, ? долей в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", включив эту долю в наследственную массу, открывшуюся после его смерти; признать недействительным свидетельство о праве О.В. Шмурыгина на наследство по завещанию Г.Ф. Шмурыгиной от 19.12.1998 года, выданное нотариусом В.В. Мазитовым; признать за истцом право собственности в порядке наследования после смерти ее отца В.Н. Шмурыгина, умершего 01.08.1996 года на ? долю от целого в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес".

В ходе судебного разбирательства, истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила установить юридический факт владения ее отцом В.Н. Шмурыгиным, умершим 01.08.1996 года, ? долей в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", включив эту долю в наследственную массу, открывшуюся после его смерти; признать недействительным свидетельство о праве О.В. Шмурыгина на наследство по завещанию Г.Ф. Шмурыгиной от 19.12.1998 года, выданное нотариусом В.В. Мазитовым; признать недействительным зарегистрированное 22.12.1998 года право собственности ответчика на квартиру по адресу: "адрес"; признать за истцом право собственности в порядке наследования после смерти ее отца В.Н. Шмурыгина, умершего 01.08.1996 года на 1/6 долю от целого в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес".

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснила, что знала о том, что ее брат является наследником, но документов об этом не видела. Настаивала на том, что квартира была приобретена совместно ее родителями и должна делиться пополам.

Ответчик иск не признал.

Представитель ответчика также возражала против удовлетворения иска, ранее представила отзыв, просила применить срок исковой давности, поскольку истец знала о завещании матери, при этом сама к нотариусу после смерти родителей не обращалась.

Третьи лица нотариусы В.В. Мазитов, Л.А. Шагитова в суд не явились, извещены в установленном законом порядке, причины неявки неизвестны.

Суд первой инстанции исковые требования оставил без удовлетворения и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе С.В. Широковой ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается несогласие с решением суда. Указывается, что суд первой инстанции не обоснованно пришел к выводу о том, что ее отец не обладал каким-либо правом при жизни на квартиру, находящуюся по адресу: РТ, "адрес". Считает, что спорная квартира была приобретена ее родителями совместно в период брака и таким образом в силу закона является их совместной собственностью, в связи с этим она должно делиться пополам.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса

Статьей 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Материалами дела установлено, что С.В. Широкова и О.В. Шмурыгин являются детьми В.Н. Шмурыгина, умершего 01 августа 1996 года, и Г.Ф. Шмурыгиной, умершей 16 июня 1998 года.

В.Н. Шмурыгин и Г.Ф. Шмурыгина состояли в зарегистрированном браке с 11.07.1956.

27 сентября 1996 года Г.Ф. Шмурыгиной составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Казани В.В. Мазитовым за реестром N 1073, которым она завещала квартиру под N 57, находящуюся в "адрес" в "адрес" О.В. Шмурыгину.

Указанная квартира принадлежала Г.Ф. Шмурыгиной на основании справки ЖСК "Темп-25" ... от 25.11.1998 года.

На основании заявления О.В. Шмурыгина от 10 декабря 1998 года нотариусом г. Казани В.В. Мазитовым было открыто наследственное дело N 02/07-741/98.

По истечении установленного законом срока для принятия наследства нотариусом г. Казани В.В. Мазитовым 19 декабря 1998 года О.В. Шмурыгину выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на "адрес", находящуюся по адресу: "адрес" за реестром N ...

Заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство от иных наследников в нотариальную контору до настоящего времени не поступало.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ответчиком в БТИ Московского района г. Казани 21.12.1998 года.

На момент рассмотрения дела О.В. Шмурыгин является собственником "адрес" по адресу "адрес".

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 03 апреля 2014 года, установлен факт принятия С.В. Широковой наследства, открывшегося после смерти В.Н. Шмурыгина 01 августа 1996 года.

В справке ЖСК "Темп-25" ... от 25 ноября 1998 года указано, что Г.Ф. Шмурыгиной принадлежит двухкомнатная кооперативная квартира в панельном доме по адресу "адрес", этаж 5, общая площадь 45,9 кв.м, жилая 31,0 кв.м; первоначальная балансовая стоимость квартиры составляет 3 275 рублей; по состоянию на 01.01.1998 года паевые взносы выплачены полностью; задолженности по квартплате не имеется.

Доказательств того, что на момент смерти В.Н. Шмурыгина 01.08.1996 года паевые взносы им были выплачены полностью, не имеется.

На запрос суда ЖСК "Темп-9" сообщило, что В.Н. Шмурыгин членом ЖСК "Темп-9" не являлся, пай за квартиру не выплачивал.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что спорная квартира не может быть включена в состав наследственного имущества после смерти В.Н. Шмурыгина, поскольку у него не возникло право собственности на указанную квартиру на момент смерти, что не позволяет установить факт принадлежности ему ? доли в праве собственности на данную квартиру; кроме того, С.В. Широкова с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери Г.Ф. Шмурыгиной к нотариусу в установленный законом срок либо в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока принятия наследства не обращалась. При этом, требуя признать недействительным свидетельство о праве О.В. Шмурыгина на наследство по завещанию от 19.12.1998 года и зарегистрированное 22.12.1998 года право собственности ответчика на квартиру по адресу: "адрес", С.В. Широкова не оспаривает само завещание, составленное Г.Ф. Шмурыгиной.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку он основан на законе и подтверждается нормами права.

Довод апелляционной жалобы С.В. Широковой не влекут отмены решения, поскольку правового значения при разрешении данного дела не имеют, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что основанием по которому требования истца не подлежат в том числе удовлетворению - это пропуск срока исковой давности для обращения в суд, о применении которого было заявлено ответчиком.

С момента смерти родителей истца и вступлении ответчика в наследство прошло около десяти лет, о смерти родителей и наследственном имуществе С.В.Шировой было известно, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что истцом срок исковой давности для обращения в суд по вышеуказанному иску пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Московского районного суда города Казани от 7 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. Широковой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи