Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июля 2015 г. по делу N 33-7856/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.

судей Мирончика И.С., Кучеровой С.М.,

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Винградовой О.О., Виноградова Н.А., Вингорадова А.Н. об оспаривании и отмене распоряжения администрации г.Ачинска,

по апелляционной жалобе администрации г. Ачинска на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2015 года, которым постановлено:

"Заявление Винградовой О.О., Виноградова Н.А., Вингорадова А.Н. - удовлетворить. Распоряжение г.Ачинска N 0500-р от 11 февраля 2015 года "Об отказе в выдаче разрешения на мену по 1\6 доли дома и земельного участка, собственниками которых являются малолетние Виноградова А.Д., Виноградов К.Д. - отменить.

Обязать Администрацию г. Ачинска разрешить мену по 1\6 доли дома и земельного адресу - Красноярский край, дер. Зерцалы Ачинского района, ул. Береговая, дом.76 в течении пятнадцати дней, с момента вступления в законную силу решения суда".

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Виноградова О.О., Виноградова Н.А., Виноградов А.Н. обратились с заявлением об оспаривании и отмене распоряжения Администрации г.Ачинска N 500-р от 11 февраля 2015 года по отказу в выдаче разрешения на мену 1/6 доли дома и земельного участка по адресу - Ачинский района, дер.Зерцалы, ул. Береговая, 76, собственниками которых являются малолетние Виноградов А.Д., Виноградов К.Д. В обоснование требований ссылались на то, что 24 января 2013 г. умер Виноградов Д.А., приходящийся супругом Виноградовой О.О. и сыном Виноградовой Н.А. и Виноградова А.Н., после смерти которого открылось наследство. Родители наследодателя отказались от наследства. В результате чего дети умершего после смерти отца - дочь Анна, 2007 года рождения и сын Кирилл, 2013 года рождения получили в наследство по 1\6 доли дома и земельного участка, расположенных по ул. Береговой, 76, дер.Зерцалы Ачинского района и по 1\9 доли квартиры N 111 в доме 51 Юго-Восточного микрорайона в г.Ачинске. Между тем дом, находящийся в дер.Зерцалы не достроен, требует утепления, в связи с чем, дети наследодателя проживают в квартире Юго-Восточного микрорайона в г.Ачинска, где им доступны детские сады и школы для посещения. Родители наследодателя проживают в доме в дер.Зерцалы. Для того, чтобы узаконить юридически сложившиеся обстоятельства проживания истцов, Виноградова О.О. обратилась в Администрацию г.Ачинска за разрешением на обмен принадлежащих детям долей дома и земельного участка на 1/3 доли квартиры Юго-Восточного района с целью полного оформления прав несовершеннолетних на благоустроенную квартиру. Данный обмен равнозначен по стоимости и значимости, полностью соответствует интересам детей. Однако оспариваемым истцами распоряжением администрации г.Ачинска им без мотивно было отказано в разрешении мены.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г.Ачинска просит решение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального права. В обоснование доводов ссылается на то, что пункт 3 статьи 37 СК РФ не допускает отчуждение имущества несовершеннолетнего в пользу опекуна (попечителя) или его близких родственников. В данном случае имеется наличие близкого родства между Виноградовым К.Д. (внук) Виноградовой А.Д. (внучка) и Виноградовым А.Н. (дедушка), Виноградовой Н.А. (бабушка). Распоряжение администрации г.Ачинска принято с учетом требований норм действующего законодательства и прямым запретом на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, по которым в интересах несовершеннолетнего выступают законные представители несовершеннолетнего с одной стороны и близкие родственники несовершеннолетнего с другой.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело рассмотрено согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации г. Ачинска Цыбулькину Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, объяснения Виноградовой О.О., Виноградовой Н.А., представителя истцов адвоката Томака Е.А., действующего на основании ордера N 168 от 24.07.2015 г., считающих решение законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим, Судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Виноградова А.А. и Виноградов Д.А. 14 июля 2006 года состояли в браке; являются родителями несовершеннолетних: Виноградовой А.Д., 20 декабря 2007 года рождения и Виноградова К.Д., 30 мая 2013 года рождения.

Вингорадова А.Н. и Виноградова Н.А. - родители Виноградов Д.А..

24 января 2013 года Виноградова Д.А. умер.

После смерти Виноградова Д.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1\3 доли каждому Виноградовой О.О., Виноградову К.Д., Виноградовой А.Д. на 1/3 долю в квартире по адресу - г.Ачинск, ЮВР 51-111 и на 1/2 доли дома N 76 в дер. Зерцалы Ачинского района по ул. Береговой, а также земельный участок, площадью 1500 кв.м., находящийся по данному адресу.

Доля в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м. и дом в дер.Зерцалы Ачинского района по ул.Береговой, 76, общей площадью 37, 3 кв.м. за каждым из несовершеннолетних составила по 1\6 доли, и на двухкомнатную квартиру 111 дома 51 Юго-Восточного района в г.Ачинске общей площадью 54,8 кв.м. по 1\9 доли.

Виноградовой О.О. принадлежит 2\3 доли в праве собственности на земельный участок и дом по ул.Береговой, 76 в дер.Зерцалы Ачинского района.

Виноградову А.Н. и Виноградовой Н.А. принадлежит по 1\3 доли в праве собственности на квартиру 111 дома 51 в г.Ачинске Красноярского края.

В целях улучшения жилищных условий несовершеннолетних детей и юридической оформления полноценных их прав и прав родителей умершего, между членами семьи Виноградовой Н.А. и Виноградовой О.О., действующей в интересах себя и свои несовершеннолетних детей Виноградовой А.Д. и Виноградова К.Д. заключены предварительные договора мены от 14.10.2014 года двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: г.Ачинск, ЮВР 51-111 и дома с земельном участком расположенных по адресу - д.Зерцалы Ачинского района, ул.Береговая, дом.76, в результате которых по 1/3 доля в праве, принадлежащих Виноградовой Н.А. и Виноградова А.И. на двухкомнатную квартиру переходит в долевую собственность несовершеннолетним детям и Виноградовой О.О. в равных долях, а 1\6 доля в праве, принадлежащая несовершеннолетним Виноградовым и 2\3 доли в праве, принадлежащей Виноградовой О.О на дом и земельный участок, расположенные по адресу - д.Зерцалы Ачинского района, ул.Береговая, 76 переходит в собственность Виноградовой Н.А. и Виноградова А.И.

Распоряжением Администрации г.Ачинска от 11 февраля 2015 года N 0500-р отказано в разрешении мены по 1/6 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и дома, расположенного по адресу: Ачинский район д.Зерцалы, ул.Береговая, 76, принадлежащих несовершеннолетним Виноградовым, учитывая, что обмениваемая сторона по сделке является близким родственником - бабушкой несовершеннолетних.

Удовлетворяя требования Виноградовой О.О., Виноградовой Н.А., Виноградова А.Н. и признавая распоряжение администрации города Ачинска N 0500-р от 11 февраля 2015 года незаконным и нарушающим права несовершеннолетних, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 13-П от 08.06.2010 специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Между тем, из содержания абзаца 2 п. 1 ст. 28 и ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Таким образом, отказ в удовлетворении требований истцов о признании незаконным оспариваемого решения органа опеки попечительства возможен только в случае ущемления и умаления прав несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено обстоятельств, в соответствии с которыми нарушаются права несовершеннолетних, доказательств данному факту представителем администрации г. Ачинска, в нарушение требований 56 ГПК РФ, не представлено.

Более того усматривается существенное улучшение имущественного положения несовершеннолетних.

Учитывая изложенное в совокупности с условиями договора мены, на совершение которого не было дано согласие администрацией г. Ачинска, а также учитывая, что в результате рассматриваемой сделки (мены) Виноградова О.О., действующая в интересах себя и свои несовершеннолетних детей Виноградовой А.Д. и Виноградова К.Д., являясь собственниками неблагоустроенного дома с земельном участком расположенных по адресу - д.Зерцалы Ачинского района, ул.Береговая, дом.76, становятся собственниками благоустроенной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Ачинск, ЮВР 51-111, то есть на долю каждого несовершеннолетнего в результате совершения сделки будет приходиться 1/3 доли каждому в двухкомнатной квартире вместо 1/6 каждому несовершеннолетнему ребенку в недостроенном доме, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Виноградовой О.О., Виноградовой Н.А., Виноградова А.Н., поскольку в результате оформления договора мены существенно улучшаются жилищные условия несовершеннолетних детей, так как безвозмездно увеличивается общая и жилая площадь принадлежащего каждому из них на праве собственности жилого помещения (его доли), что допустимо по положениям ч. 3 ст. 37 ГК РФ. Кроме того, стоимость приобретаемых долей в праве собственности в квартире значительно выше, чем стоимость долей в неблагоустроенном доме в дер. Зерцалы.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу решения Ачинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть судебной коллегией приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Ачинска Цыбулькиной Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи