Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 03 июля 2015 г. по делу N 33-1821/2015

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей: Простомолотова О.В., Фоминой Е.А.,

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по заявлению Деевой В. А. об оспаривании постановления нотариуса нотариального округа г. Северска Томской области Багрецовой Е.А. от 06.01.2015 исх. N 237/2015 об отказе в совершении нотариального действия

по апелляционной жалобе нотариуса нотариального округа г. Северска Томской области Багрецовой Е. А. на решение Северского городского суда Томской области от 24 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Простомолотова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деева В.А. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления нотариуса нотариального округа г. Северска Томской области Багрецовой Е.А. от 06.01.2015 исх. N 237/2015 об отказе в совершении нотариального действия, возложении обязанности на нотариуса Багрецову Е.В. совершить нотариальное действие - выдать свидетельство о праве на наследство после смерти Д., умершего в /__/, на нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: /__/, строение N /__/, ряд N /__/, гараж N /__/, ГСПО /__/

В обоснование требований указано, что 23.12.2014 Деева В.А. обратилась к нотариусу Багрецовой Е.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ее супруга Д., представив все необходимые документы, в том числе справку Томского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 1711 от 16.12.2014 об инвентаризационной стоимости наследуемого имущества. ? гаража, расположенного по адресу: /__/, ряд N /__/, гараж N /__/, ГСПО " /__/" для исчисления размера госпошлины за совершение нотариального действия. Нотариус отказалась применять инвентаризационную стоимость для исчисления тарифа за выдачу свидетельства о праве на наследство, 06.01.2015 вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия. Отказ нотариуса считает незаконным. Действующее законодательство не содержит запрета определять Томскому филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (как организации по учету объектов недвижимости) инвентаризационную стоимость объектов недвижимости, установление которой в рамках государственного кадастрового учета не предусмотрено, в том числе с целью предоставления нотариусу при уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Деевой В.А., нотариуса нотариального округа г. Северска Томской области Багрецовой Е.А., уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель заявителя Севергина Я.В. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Обжалуемым решением суд на основании положений ст. 15, 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 3, 43, 44 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, ст. 112, 194-199, 310, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление Деевой В.А. удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе нотариус Багрецова Е.А. просит данное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что применение справки об инвентаризационной стоимости наследуемого имущества N 1711 от 16.12.2014, выданная ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" для исчисления государственной пошлины противоречит закону, поскольку справка не предоставляет стоимость наследуемого имущества на день смерти наследодателя, а также выдана организацией неуполномоченной на это законом. Обращает внимание, что судом не было выяснено отношение к сложившейся ситуации органа кадастрового учета - Управления Росреестра по Томской области. Ссылается на письма Минфина России от 26.12.2013 N 03-05-06-03/57471 "О применении инвентаризационной стоимости при исчислении нотариального тарифа", от 31.12.2013 N 03-05-06-03/58580 "Исчисление размера госпошлины при наследовании здания, сооружения, помещения, исходя из инвентаризационной стоимости" согласно которым, при исчислении нотариусами в 2014 году государственной пошлины (нотариального тарифа) за выдачу свидетельства о праве на наследование объектов недвижимого имущества инвентаризационная стоимость объектов недвижимого имущества не применяется.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя Деевой В.А. и заинтересованного лица нотариуса Багрецовой Е.А., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Деева В.А. обратилась к нотариусу нотариального округа города Северска Томской области о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство после умершего /__/ Д., в том числе на нежилое помещение, расположенное по адресу: /__/, строение N /__/, ряд N /__/, гараж N /__/, ГСПО " /__/". Для оформления наследства на указанное нежилое помещение Деева В.А. представила следующие документы: справка на оплаченный гараж, выданная председателем ГСПО "" /__/" без номера без даты, кадастровый паспорт от 05.12.2014 N /__/, технический паспорт от 17.11.2014; кадастровая справка от 11.12.2014, список пайщиков ГСПО " /__/", Постановление Главы Администрации г. Томска-7 Томской области от 19.05.1993 N 589, сведения об объекте капитального строительства Северского отделения Томского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (л.д. 7).

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия нотариуса нотариального округа города Северска Томской области от 06.01.2015 Деевой В.А. отказано в совершении нотариального действия - выдаче Свидетельства о праве на наследство после смерти Д., умершего в /__/ /__/ на нежилое помещение, расположенное по адресу: /__/, ряд N /__/, гараж N /__/, ГСГЮ " /__/. Основанием для отказа послужило то, что наследницей не была представлена информация о кадастровой стоимости наследственного имущества, необходимой для исчисления государственной пошлины.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление Деевой В.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы нотариуса об отсутствии оснований для признания незаконными действий нотариуса ввиду окончания с 01.01.2013 переходного периода применения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и невозможности выдачи справки об инвентаризационной стоимости Томским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" являются несостоятельными, поскольку в предоставленном заявителем нотариусу кадастровом паспорте (л.д. 14) сведения о кадастровой стоимости отсутствуют. В связи, с чем заявитель была вынуждена обратиться в Северское отделение Томского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" для выдачи ей справки содержащей сведения об инвентаризационной стоимости имущества.

При таких обстоятельствах суд признал постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия незаконным и обязал его выдать свидетельство о праве на наследство.

Оценивая доводы апеллянта, изложенные в жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин, либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Согласно ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества

В силу пп. 2, 33 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 N 91, нотариусом проверяется соответствие документов, представляемых для совершения нотариальных действий, требованиям статьи 45 Основ. При выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус совершает действия в отношении наследственного имущества, предусмотренные пунктами 10-12, 19 настоящих Методических рекомендаций, в том числе проверяет принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или ином вещном праве, а также предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы.

В силу положений п. 14 "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" (утв. Решением Правления ФНП от 27 - 28.02.2007, Протокол N 02/07)для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие на наследуемое имущество, в том числе на имущественные права принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а также имущественных прав на день открытия наследства; стоимость наследственного имущества; наличие либо отсутствие обременения наследственного имущества, права на которое подлежат специальному учету или государственной регистрации.

Материалами дела подтверждается, что документы, перечисленные в п. 14 "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" Деевой В.А нотариусу были представлены.

Каких-либо иных требований, в том числе о необходимости представления наследником сведений именно о кадастровой стоимости наследуемого недвижимого имущества, приведенные выше нормативные акты, не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы положения ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 не предусматривают такого основания отказа в совершении нотариального действия как невозможность исчислении нотариального тарифа, либо государственной пошлины.

Кроме того, в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 18 марта 2014 года N03-05-06-03/11709 письмо Департамента налоговой и тарифной политики Министерства Финансов Российской федерации от 26 декабря 2013 года N03-05-06-03/57471, на которое в своем постановление об отказе в совершении нотариального действия ссылался апеллянт признано не подлежащим применению.

Позиция апеллянта о том, что сведения об инвентаризационной стоимости предоставлены не уполномоченным на то органом противоречат положениям ч.2.3, ч.3 статьи 44 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", постановления Правительства Российской Федерации N 457 от 01.06.2009 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" и опровергаются письмом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Томский филиал от 23.03.2015 (л.д.25).

Утверждение о заинтересованности в исходе дела ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Томский филиал апеллянтом не мотивированы и противоречат исследованным судом доказательствам.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северского городского суда Томской области от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу нотариуса нотариального округа г. Северска Томской области Багрецовой Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: