Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2005 г. N 81-о05-29 Поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый был обеспечен адвокатом, вывод судьи о нарушении его права на защиту не основан на фактических обстоятельствах, в связи с чем постановление суда о возвращении прокурору дела для устранения нарушения прав подсудимого подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2005 г. N 81-о05-29

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2005 года кассационные жалобы подсудимого Ф. и адвоката М. на постановление Кемеровского областного суда от 11 января 2005 года, по которому дело по обвинению

Ф., 18 января 1979 года рождения, уроженец г. Березовского Кемеровской области, ранее не судим

в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ возвращено прокурору для устранения нарушения прав подсудимого.

Ф. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в убийстве Н., совершенного 3 апреля 2004 года в г. Березовском Кемеровской области, в связи с выполнением потерпевшим своего общественного долга.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Р., мнение прокурора Ш., полагавшей судебное решение в отношении Ф. отменить, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

подсудимый Ф., выражая несогласие с постановлением, считает необходимым его отменить, ссылаясь на то, что в ходе предварительного слушания адвокатом М. было заявлено аналогичное ходатайство о возвращении дела прокурору, но в удовлетворении ходатайства было отказано; по окончанию судебного следствия государственный обвинитель усмотрел нарушение его права на защиту, выразившееся в том, что на предварительном следствии заключение нового соглашения с другим адвокатом - М. с его стороны было вынужденным; по мнению Ф., суд, удовлетворяя ходатайство прокурора лишает его права на рассмотрение дела в разумные сроки;

адвокат М. просит отменить постановление судьи по тем же основаниям, что указаны в жалобе Ф. В возражении государственный обвинитель М. просит постановление судьи о возвращении дела прокурору оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.

Как явствует из материалов дела, постановлением судьи от 12 октября 2004 года ходатайство адвоката М. о возвращении дела прокурору из-за нарушения права Ф. на защиту было оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что в ходе предварительного расследования Ф. был обеспечен адвокатом М.

Однако, в ходе судебного следствия государственный обвинитель заявил аналогичное ходатайство о возвращении дела прокурору, к