Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2004 г. N 32-О04-37СП "Судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке перед присяжными заседателями вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление" (извлечение)

Судом присяжных Саратовского областного суда 29 апреля 2004 г. Асеев осужден по ст. 317, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Он признан виновным в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа Шапкарина в целях воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Мусатова в связи с исполнением им должностных обязанностей; в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

28 сентября 2003 г. около 22 час. 40 мин. для проверки информации, поступившей от Б., во двор дома в г. Саратове на специально оборудованном, с опознавательными знаками автомобиле УАЗ прибыли находившиеся в форменной одежде, при исполнении своих служебных обязанностей сотрудники милиции Мусатов и Шапкарин. Они прошли в подъезд дома, где, представившись и предъявив свои служебные удостоверения находившемуся на лестничной площадке третьего этажа Асееву, попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, и пояснить цель его нахождения в данном месте. Асеев отказался выполнить это требование, стал вести себя вызывающе, оскорблял сотрудников милиции, а также, желая избежать своего задержания, отталкивал их от себя и пытался скрыться.

Пресекая действия Асеева, Мусатов и Шапкарин для его задержания применили к нему физическую силу, боевые приемы борьбы и специальные средства, повалили его на пол лестничной площадки. В ответ Асеев нанес им удары руками и ногами по различным частям тела, причинив физическую боль, а затем достал пистолет с глушителем, из которого с близкого расстояния произвел два выстрела в сторону Шапкарина, в результате чего была повреждена форменная одежда Шапкарина.

В кассационной жалобе адвокат просил приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку, по его мнению, председательствующий судья в нарушение требований ст. 338 УПК РФ отказал защите в постановке вопроса о наличии фактического обстоятельства, исключающего ответственность подсудимого либо влекущего за собой его ответственность за менее тяжкое преступление.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 8 июля 2004 г. приговор отменила, дело направила на новое судебное рассмотрение, указав следующее.

Как следует из протокола судебного заседания, защитник при обсуждении сформулированных председательствующим вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, предложил поставить альтернативный вопрос о наличии фактического обстоятельства, исключающего ответственность подсудимого за содеянное или влекущего за собой его ответственность за менее тяжкое преступление: "Доказано ли, что Асеев произвел два выстрела в левый рукав форменной одежды сотрудника милиции Шапкарина, в результате чего была повреждена его форменная одежда?"

Согласно ч. 2 ст. 338 УПК РФ судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление.

Председательствующий судья это требование закона не выполнил.