Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 июля 2015 г. по делу N 11-7245/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Уфимцевой Т.Д.,

судей Щербаковой Е.А., Чаус И.А.,

при секретаре Бабкине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 09 июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Рахматуллиной М.Я.на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 06 апреля 2015 года по иску Рахматуллиной М.Я.к ОАО "Челябоблкомунэнерго".

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Рахматуллиной М.Я. - Рахматуллина И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахматулина М.Я. обратилась в суд с иском к ОАО "Челябоблкоммунэнерго" о расторжении договора энергоснабжения.

В обоснование иска указала, что является собственником трехкомнатной квартиры по адресу:***. 01.10.2010 года истец заключила договор с ресурсоснабжающей организацией - ОАО "Челябоблкомумунэнерго" на поставку тепловой энергии для отопления квартиры через присоединенную сеть. В связи с тем, что отопительные сезоны 2010-2011, 2011-2012 годов показали некачественное отопление помещений, в 2012 году истец приняла решение в одностороннем порядке расторгнуть договор энергоснабжения с ответчиком путем отключения от системы центрального отопления и организации в квартире индивидуального отопления с установкой газового котла.

В судебное заседание истец Рахматуллина М.Я. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца Рахматуллиной М.Я. -Рахматуллин И.М., Фомин М.С. на удовлетворении исковых требований настаивали, поддержали письменное обоснование.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Челябоблкоммунэнерго" - Марушинец И.П. исковые требования не признал в полном объеме, указав, что имеет место самовольное отключение от системы центрального отопления со стороны истца.

В судебное заседание представители третьих лиц - администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, администрации Чесменского сельского поселения Челябинской области, районного управления инженерного обеспечения и строительства Чесменского муниципального района Челябинской области не явились, представлены

ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, по поводу удовлетворения иска не возражали.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Рахматуллина М.Я. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что ранее вступившим в законную силу решением суда установлено наличие разрешения на переход квартиры на газовое отопление. Указывает на то, что суд необоснованно не принял во внимание заключение экспертов, согласно которому система отопления квартиры соответствует требованиям безопасности и техническим требованиям. Выражает несогласие с выводом суда о возможной теплопотери на общедомовые нужды. Указывает на то, что согласно техническому паспорту по состоянию на 1989 год жилой дом отапливался твердым топливом посредством печи, сведений о подключении дома к центральному отоплению не имеется, в связи с чем выражает сомнение в законности подключения спорного жилого дома к центральному отоплению с. Чесма. Кроме того, согласно техническому паспорту, составленному на момент подачи иска, указано на наличие автономного отопления в квартире истицы. Указывает на наличие согласия главы администрации Чесменского муниципального района Челябинской области на перевод квартиры на автономное отопление. Указывает на наличие права в одностороннем порядке расторгнуть договор энергоснабжения, путем уведомления ресурсоснабжающей организации, на то, что суд не применил ст. 450 ГК РФ. Ссылается на то, что в квартире истицы установлен газовый котел, который в перечень запрещенных индивидуальных квартирных источников тепловой энергии не входит и может быть использован в квартирах.

Представитель ответчика ОАО "Челябоблкоммунэнерго", представители третьих лиц - администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, администрации Чесменского сельского поселения Челябинской области, районного управления инженерного обеспечения и строительства Чесменского муниципального района Челябинской области извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец Рахматуллина М.Я. извещалась по указанному в материалах дела адресу, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 166, т. 2). Судом апелляционной инстанции дочь истицы Рахматуллиной М.Я. извещалась по телефонному номеру, указанному в деле как номер истицы (л.д. 167, т. 2). Учитывая, что получение извещения является правом лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что ответчик Рахматуллина М.Я. извещена надлежащим образом и признает причину ее неявки

неуважительной. Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Рахматуллиной М.Я., суд первой инстанции, с учетом требований ст. ст. 25, 26, 28, 29, 30, 36, 39, 154 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что истцом не был соблюден установленный действующим законодательством порядок переустройства жилого помещения, не представлено разрешение органа местного самоуправления на переустройство, а также акт приемочной комиссии.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Рахматуллиной М.Я. о том, что до расторжения договора теплоснабжения в одностороннем порядке она получила согласие собственников жилых помещений жильцов многоквартирного дома: *** провела процедуру согласования планируемого переустройства, обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о переустройстве жилого помещения, в результате чего такое согласие было получено, ею были получены технические условия на подключение индивидуального газового отопления в многоквартирном доме от ОАО "Челябоблкомумунэнерго", согласие главы Чесменского сельского поселения Челябинской области на перевод квартиры на местное отопление, согласие управляющей компании ООО ПТР "Компания ЭЛВА", ею был произведен гидравлический расчет на весь дом, составленный ООО "Строительная фирма "Авангард", в порядке эксперимента получено разрешение на переустройство и отключение от центрального отопления и установку газового оборудования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда гражданин использует энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В соответствии со ст. 9, 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, злоупотребление правом в любой форме не допускается.

Демонтаж приборов отопления, произведенный в квартире истицы, является в силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройством жилого помещения.

Положениями ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения допускается с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, и требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г., не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования.

Согласно подп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Пунктом 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 roflaN 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В определении от 17.11.2011 г. N 1514-0-0 Конституционный Суд РФ указал, что указанная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

В соответствии с п. 3 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года N 1314, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия);

б) выдача технических условий;

в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального

строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении);

г) заключение договора о подключении;

д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении;

е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации);

ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

С учетом приведенных норм собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом. А нормы ст. 546 ГК РФ, устанавливающие механизм изменения и расторжения договора энергоснабжения, не могут применяться в отрыве от приведенных выше правовых норм.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дом***является двухэтажным, имеет 16 квартир, квартиры *** оборудованы газовым автономным отоплением.

Рахматуллина М.Я. является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 57,8 кв.м., расположенной по адресу: Челябинская область, Чесменский район, ****** на основании договора купли-продажи от 01.09.2004 года (л.д. 10, 11, т. 1).

01.10.2010 года между Рахматуллиной М.Я. и ОАО "Челябоблкоммунэнерго" в лице филиала Карталинские ЭТС заключен договор ресурсоснабжения, по условиям которого последний обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс (тепловую энергию) надлежащего качества до границы балансовой принадлежности сетей, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию. Пунктом 3.3.4 предусмотрено, что потребителю запрещается производить отключение системы теплоснабжения без согласования с ресурсоснабжающей организацией, кроме аварийных ситуаций (л.д. 15, 16, 17, т. 1).

Как следует из апелляционного определения Чесменского районного суда Челябинской области, вступившим в законную силу 02 декабря 2014 года, общедомовые стояки отопления в трех комнатах квартиры *** демонтированы, один стояк в рабочем состоянии (на кухне), трубопровод подачи системы отопления дома проходит через все комнаты квартиры (в рабочем состоянии), на трубопроводе установлен кран для устранения воздуха из системы, индивидуальная система отопления отапливается газом.

Рахматуллина М.Я. не получает тепловую энергию, поставляемую ОАО "Челябоблкоммунэнерго" в том объеме, который требуется для обогрева ее жилого помещения, однако она не может полностью отсоединиться от тепловой сети, так как будет нарушена система теплоснабжения (л.д. 99-103, т. 2).

Согласно Постановлению администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области N 165 от 17.10.2012 года, Рахматуллиной М.Я. было дано разрешение на проектирование газовых сетей к квартире по адресу: ********* Также указано о необходимости заказать исходно-распорядительную документацию в отделе архитектуры и градостроительства управления инженерного обеспечения и строительства Чесменского муниципального района, проект следовало вынести на согласование с инженерными службами районного центра на предмет согласования охранных зон, инженерных коммуникаций и необходимых разрывов, до окружающих строений (т.1 л.д. 31).

На заявление Рахматуллиной М.Я. о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения от 03.08.2012 года администрацией Чесменского муниципального района Челябинской области было предложено предоставить необходимый перечень документов для разрешения вопроса о даче разрешения на переустройство отключения от центрального отопления и установки газового оборудования (л.д. 109, 110, т.1).

Таким образом, постановление главы администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области N165 от 17.10.2012 г. содержит разрешение на проектирование газовых сетей, и не является разрешением на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения. Кроме того, данное постановление содержит указания на проведение ряда действий для оформления исходно-распорядительной документации, получения согласований (л.д. 31, т. 1).

Согласно ответу на запрос мирового судьи администрация Чесменского муниципального района Челябинской области сообщила, что разрешение на переустройство от 24.09.2012 года было выдано в порядке эксперимента. Иного разрешения, выданного в законном порядке и соответствующего действующему законодательству после предоставления перечня необходимых документов, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Из ответа на запрос суда районное управление инженерного обеспечения и строительства Чесменского муниципального района Челябинской области подтвердило, что отделом капитального строительства и архитектуры районного управления инженерного обеспечения и строительства архитектурно-планировочное задание по присоединению к газораспределительной сети жилого помещения по адресу: ***, не выдавалось (т.1 л.д. 169).

Кроме того, не представлен в судебное заседание акт приемочной комиссии, что является завершением переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, после чего данный акт должен был быть направлен в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствие с ФЗ от 13.05.2008 года N66-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Ссылка в апелляционной жалобе Рахматуллиной М.Я. на то, что суд необоснованно не принял во внимание заключение экспертов, согласно которому система отопления квартиры соответствует требованиям безопасности и техническим требованиям, не свидетельствует о неправильности решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенных норм права, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

В экспертном заключении отсутствует расчет теплопотерь, который определяется в соответствии с принятыми расчетными параметрами наружного воздуха, микроклимата помещений предусмотренным санитарными нормами в зависимости от назначения, изучаются источники тепловыделений и многое другое.

Исходя из чего, вывод суда о возможной теплопотери на общедомовые нужды обоснован, а доводы жалобы о несогласии с данным выводом суда несостоятельны.

Доводы Рахматуллиной М.Я. о том, что согласно техническому паспорту по состоянию на 1989 год жилой дом отапливался твердым топливом посредством печи, сведений о подключении дома к центральному отоплению не имеется, в связи с чем выражает сомнение в законности подключения спорного жилого дома к центральному отоплению с. Чесма Челябинской области судом апелляционной не принимаются, поскольку согласно справке районного управления инженерного обеспечения и строительства Чесменского муниципального района Челябинской области от 10.10.2012 г. в жилом доме***функционирует центральная система отопления (л.д. 12, т. 1).

Наличие в техническом паспорте по состоянию на 19.09.2013 г. указания на автономное отопление в квартире истицы к отмене решения суда не влечет, поскольку технический паспорт жилого помещения относится к информационно-технической документации, содержит сведения о потребительских свойствах и технических характеристиках жилого помещения (квартиры), в том числе сведения государственного технического учета.

Довод апелляционной жалобы на наличие права в одностороннем порядке расторгнуть договор энергоснабжения, путем направления уведомления ресурсоснабжающей организации, также не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в отсутствие разрешительной документации на отключение приборов централизованного отопления от уполномоченных органов применение указанных норм не допустимо.

Ссылка в жалобе на то, что в квартире истицы установлен газовый котел, который в перечень запрещенных индивидуальных квартирных источников тепловой энергии не входит и может быть использован в квартирах, не является юридически значимым обстоятельством, при отсутствии разрешительной документации на переоборудование системы отопления в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно; нормы материального права судом истолкованы и применены правильно, судом дана верная оценка доказательствам, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахматуллиной М.Я.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

/