Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-11157/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В.,

Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Пермяковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Ю.Н. к открытому акционерному обществу " ... " о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по частной жалобе истца на определение Североуральского городского суда Свердловской области от 29 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Североуральского городского суда Свердловской области от 29 мая 2015 года удовлетворено заявление открытого акционерного общества " ... " (далее по тексту ОАО " ... ") о возмещении судебных расходов с Т.Ю.Н.

В пользу ОАО " ... " с Т.Ю.Н. взысканы судебные расходы в сумме N руб. N коп.

Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу, просит его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В заседание судебной коллегии стороны не явились.

Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене в связи с тем, что судом не применен закон, подлежащий применению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Североуральского городского суда Свердловской области от 25 января 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Т.Ю.Н. к ОАО " ... " о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

" ... " Т.Ю.Н. обратился в Североуральский городской суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Североуральского городского суда Свердловской области от 05 февраля 2015 года в удовлетворении данного заявления отказано.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от " ... " определение Североуральского городского суда ... от " ... " оставлено без изменения, частная жалоба истца - без удовлетворения.

" ... " ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с Т.Ю.Н. судебных расходов в сумме N руб. N коп., понесенных представителем ответчика для участия в суде апелляционной инстанции " ... " (суточные за три дня- N руб. N коп., стоимость проездных билетов на железнодорожном транспорте- N руб. N коп., стоимость проездных билетов на пригородном железнодорожном транспорте- N руб. N коп.)

Определением Североуральского городского суда Свердловской области от 29 мая 2015 года заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено. В пользу ОАО " ... " с Т.Ю.Н. взысканы судебные расходы в сумме ... руб. ... коп.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов с истца, суд руководствовался требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Взыскивая судебные расходы с истца-работника в пользу ответчика-работодателя, суд первой инстанции не учел, что в соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно изложенной норме работники, обратившиеся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов независимо от результата разрешения индивидуального трудового спора. Такая льгота установлена законодателем с учетом экономической и организационной зависимости работника от работодателя в качестве процессуальной гарантии защиты трудовых прав работника при рассмотрении трудовых споров в суде.

При таких обстоятельствах исключается взыскание с истца в пользу ответчика судебных расходов.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 329, ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Североуральского городского суда Свердловской области от 29 мая 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества " ... " о взыскании судебных расходов с Т.Ю.Н. отказать.

Председательствующий Колесникова О. Г.

Судьи Кокшаров Е. В.

Редозубова Т. Л.