Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-11249/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О. Г.

судей Кокшарова Е. В.,

Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Пермяковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья " ... " к Ф.В.Я. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика Подкиной Т. Е. (доверенность " ... "), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Есикова С. С. (Устав), Колодкина С. И. (доверенность от " ... "), возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

товарищество собственников жилья " ... " (далее по тексту "ТСЖ " ... ") обратилось в суд с иском к Ф.В.Я. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование исковых требований указало, что в период с " ... " по " ... " истец исполняла обязанности ... ТСЖ " ... ". В период с " ... " по " ... " ответчик причинила убытки товариществу на сумму N руб., причиненных необоснованным получением под отчет денежных средств, на сумму N руб., причиненных необоснованным получением компенсации за досрочное расторжение трудового договора, на сумму N руб., причиненных необоснованной оплатой фактически невыполненных работ по трудовому соглашению от " ... ", на сумму N руб., причиненных незаконной выплатой заработной платы по трудовому договору от " ... ".

Ссылаясь на положения ст. ст. 238, 277, 279 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 145, 147-149 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило взыскать вышеуказанные денежные средства в пользу истца с ответчика, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме N руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме N руб. N коп.

Определением суда от " ... " производство по делу в части взыскания убытков, причиненных необоснованным получением денежных средств под отчет за период с " ... " по " ... " в сумме N руб. N руб., прекращено на основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца N С. И. исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Подкина Т.Е. исковые требования не признала.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07 мая 2015 года исковые требования ТСЖ " ... " к Ф.В.Я. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворены частично.

С Ф.В.Я. в пользу ТСЖ " ... " взысканы убытки в сумме N руб. государственная пошлина в сумме N руб. N коп., всего взыскано N руб. N коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТСЖ " ... " отказать в полном объеме. Полагает доказанным факт досрочного расторжения трудового договора между сторонами спора, в связи с чем в силу ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик имеет право на получение компенсации в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Не согласна с выводами суда о причинении истцу убытков в сумме N руб. N коп. в связи с выплатой заработной платы Н. по трудовому соглашению от " ... ". Указанное лицо имело право на выполнение работ по трудовому соглашению, работы, в нем указанные, были проведены.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указал о законности и обоснованности решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представители истца возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Ф.В.Я. в заседание судебной коллегии не явилась.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено на " ... ", О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен посредством извещения от " ... ".

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, для проверки доводов апелляционной жалобы его личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие Ф.В.Я.

Исследовав материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда о фактических обстоятельствах основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, не допущено.

Разрешая требования о взыскании с ответчика убытков в сумме N руб., причиненных необоснованным получением компенсации за досрочное расторжение трудового договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты спорной компенсации на основании приказа, изданного самим председателем Правления Ф.В.Я.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует фактическим материалам дела и не противоречит действующему законодательству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ " ... " создано " ... ".

" ... " ответчик избрана председателем Правления ТСЖ " ... ", срок полномочий которой в соответствии с п. N Устава, составлял N года. Денежное содержание установлено в сумме N руб.

Трудовой договор с ответчиком оформлен не был.

" ... " общим собранием членов товарищества избрано новое Правление, председателем которого " ... " избран ( / / )7

Приказом председателя ТСЖ " ... " Ф.В.Я. от " ... " определено о выплате ответчику компенсации в размере, определяемым трудовым договором, но не ниже ее трехкратного месячного заработка.

Согласно платежным ордерам от " ... ", " ... " ответчик перечислила на свой счет компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в сумме N руб.

В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

На основании ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п.2 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно разъяснению конституционно-правового смысла п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, данному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 3-П от 15 марта 2005 года, предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

Исходя из целевого назначения этой выплаты - в максимальной степени компенсировать увольняемому лицу неблагоприятные последствия, вызванные потерей работы, размер компенсации может определяться с учетом времени, остающегося до истечения срока действия трудового договора, тех сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительных расходов, которые он, возможно, вынужден будет понести в результате досрочного прекращения договора, и т.п.

Как указано в ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества из которых складывается бюджет дома; утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.

Руководство деятельностью товарищества собственников жилья по правилам ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правовой анализ содержания вышеуказанных норм закона, позволил прийти к правильному выводу о том, что основанием для выплаты компенсации является решение уполномоченного на то органа о досрочном прекращении трудовых отношений.

Вместе с тем судом не установлены обстоятельства, являющиеся основанием для выплаты ответчику денежной компенсации, поскольку уполномоченный орган каких-либо решений о досрочном прекращении трудовых отношений с ответчиком не принимал Полномочия истца были прекращены в связи с истечением срока их действия и избранием нового состава Правления ТСЖ, нового директора

Вышеуказанное следует из содержания п. N Устава ТСЖ, устанавливающего двухлетний срок полномочий Председателя Правления, протокола заседания Правления ТСЖ от " ... " об избрании ответчика председателем Правления, протокола общего собрания от " ... " N N, протокола Правления ТСЖ от " ... " N 1 N об избрании Правления и его председателя.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия не является основанием для выплаты спорной компенсации.

Доводы автора жалобы о том, что трудовые отношения с истцом были прекращены досрочно, материалами дела не подтверждены. Более того, как правильно указал суд, председатель Правления не наделен полномочиями для принятия решения о денежной компенсации в порядке ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика на сумму N руб., причиненных незаконной выплатой заработной платы по трудовому договору от " ... ", суд обоснованно исходил из следующего.

На основании п. 3.1 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом.

В силу требований ст. 147-149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель Правления избирается Правлением товарищества из своего состава.

В полномочия ответчика не входила обязанность о назначении исполняющего обязанности председателя Правления.

Вместе с тем, " ... " ответчиком заключено трудовое соглашение с Н., по условиям которого последнему поручалось выполнение обязанностей председателя Правления товарищества в период с " ... " по " ... " с оплатой согласно штатному расписанию. Н. выплачена заработная плата в размере N руб.

Установив, что Н. состоял в ТСЖ в трудовых отношениях по профессии электрика, одновременно являлся председателем Правления ТСЖ, приняв во внимание положения вышеуказанной нормы закона, суд сделал правильный вывод о незаконности действий ответчика по заключению трудового соглашения и выплаты по нему заработной платы.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что акт приемки выполненных работ от " ... ", подписанный между Ф.В.Я. и Н. не является достаточным доказательством выполнения Н. работ по вышеуказанному трудовому соглашению. Какого-либо конкретного перечня выполненных работ, который бы позволял прийти к однозначному выводу об объеме выполненной работы, не представлен.

Доводы апелляционной по сути своей выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта но существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика-без удовлетворения.

Председательствующий Колесникова О. Г.

Судьи Кокшаров Е. В.

Редозубова Т. Л.