Постановление Свердловского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 4А-424/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника Лазирской Е.В. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N ... судебного района ... области от 23.10.2014

Казанову Д.С.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Тагилстроевского районного суда ... области от 09.02.2015 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных решений. В обоснование доводов указывает на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования и недопустимость доказательств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 12. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что ( / / ) в 23:10 возле ... в ... области Казанов Д.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено исследованными им доказательствами.

Так, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Казанов Д.С. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, он был отстранён от его управления, о чем инспектором ДПС в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен соответствующий протокол (л.д. 4). При этом замечаний относительно процедуры составления протокола об отстранении от управления транспортным средством или отсутствия понятых Казанов Д.С. в протокол не внёс, имея такую возможность.

Как следует из акта освидетельствования, оно проведено ( / / ) в 23:21 в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 сombi N 639480, прошедшего поверку 10.06.2014 (л.д. 52), с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. В выдыхаемом им воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0, 252 мг/л и зафиксированы клинические признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). С результатом освидетельствования Казанов Д.С. был согласен, о чём собственноручно указал в акте и удостоверил своей подписью, при этом каких-либо замечаний по поводу нарушения порядка проведения освидетельствования или отсутствия при этой процедуре понятых он также не отразил (л.д. 6).

Таким образом, процедуры отстранения Казанова Д.С. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечают требованиям ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все процессуальные документы составлены в полном соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Факт управления автомобилем Казановым Д.С. в состоянии опьянения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение требований указанной статьи Казанову Д.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждено его подписью. С протоколом Казанов Д.С. был согласен, в письменных объяснениях указал, что управлял транспортным средством после того, как выпил 0,5 л. пива и поехал за подгузниками ребенку.

Таким образом, полно, всесторонне и объективно исследовав доказательства, оценив их по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришёл к правильному выводу о совершении Казановым Д.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, его имущественного положения и наличия отягчающего обстоятельства (неоднократное совершение однородных правонарушений) в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении Казанову Д.С. административного наказания в полном объёме проверены судьёй районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вынесенном судьей судебном решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N ... судебного района ... области от 23.10.2014 о назначении ( / / )2 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Тагилстроевского районного суда ... области от 09.02.2015 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина