Решение Свердловского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 72-765/2015

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2015 года жалобу Ваганова А.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02 июня 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 18 января 2015 года Ваганову А.С. по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение требований п. 4.4 Правил дорожного движения, выразившееся в переходе 18 января 2015 года у ... в ... регулируемого перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи изменено, наказание назначено в виде предупреждения.

В жалобе Ваганов А.С. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, поскольку постановление не отвечает требованиям закона, не является мотивированным, в нем не приведены доказательства его вины, должностным лицом органа ГИБДД допущены многочисленные нарушения процессуальных требований, указанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении время и место совершения правонарушения не соответствует действительности, а показаниям свидетелей дана ненадлежащая оценка.

Проверив материалы дела, заслушав Ваганова А.С., защитника Н., поддержавших доводы жалобы, показания свидетелей Т., Ф., нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4.4 Правил дорожного движения в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Из материалов дела усматривается, что Ваганов А.С., являясь пешеходом, эти требования Правил дорожного движения не выполнил, перешел регулируемый перекресток улиц ... в ... на запрещающий красный сигнал светофора.

Эти фактические обстоятельства дела установлены должностным лицом и судьей из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и подтверждаются рапортом инспектора ДПС Т., непосредственно выявившего совершенное правонарушение, а также его показаниями, данными в судебном заседании при рассмотрении дела и полученными с соблюдением требований закона. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение.

Кроме того, обстоятельства совершения Вагановым А.С. правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Ваганову А.С. разъяснялись, копию протокола он получил, о чем свидетельствует его подпись.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Указанное в процессуальных документах время их составления соответствует времени совершения процессуальных действий.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Ваганова А.С. в нарушении требований п. 4.4 Правил дорожного движения, а его действия правильно квалифицировали по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

Назначенное Ваганову А.С. наказание отвечает требованиям закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не имеется.

Постановление должностного лица и решение судьи соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все доказательства оценены в их совокупности, решения являются мотивированными и обоснованными.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02 июня 2015 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ваганова А.С. оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: