Постановление Саратовского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 4А-510/2015

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Козырева А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Саратовского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Саратовского района Саратовской области, от 29.05.2015, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 13.07.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Козырева А.Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Саратовского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Саратовского района Саратовской области, от 29.05.2015 Козырев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 24.04.2015 в 22 час. 15 мин. на автодороге Песчано-Уметский тракт - п. Красный Октябрь "Полицыно" Саратовского района Саратовской области управлял автомобилем

"данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 13.07.2015 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность. Утверждает, что суд не принял во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не отражено место совершения административного правонарушения. Полагает, что у инспектора ДПС отсутствовали основания для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку автомобилем он не управлял, в связи с чем в его действиях отсутствует вина в совершении вмененного ему административного правонарушения. Указывает на то, что судом не были исследованы имеющиеся по делу доказательства. Считает, что суд в нарушение принципа презумпции невиновности фактически возложил обязанность по доказыванию на него. Указывает, что суд не выяснил все обстоятельства дела и не исследовал материалы дела в полном объеме. Кроме того, заявитель выражает несогласие с произведенной судом оценкой собранных по делу доказательств.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что 24.04.2015 в 22 час. 15 мин. на автодороге

Песчано-Уметский тракт - п. Красный Октябрь "Полицыно" Саратовского района Саратовской области Козырев А.Б. управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Козырев А.Б. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475 (далее - Правила освидетельствования).

Козыреву А.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest Drager 6810, на что он согласился.

Освидетельствование Козырева А.Б. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.04.2015 (л.д.7) у Козырева А.Б. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил -

"данные изъяты" мг/л, с чем Козырев А.Б. был согласен в момент подписания названного акта.

Факт управления Козыревым А.Б. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.04.2015 (л.д.5); бумажным носителем с результатами освидетельствования от 24.04.2015 (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.04.2015 (л.д.7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.04.2015 (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства от 24.04.2015 (л.д.9); рапортом инспектора ДПС (л.д.10); сообщением о факте дорожно-транспортного происшествия от 24.04.2015 (л.д.15); схемой места совершения административного правонарушения от 24.04.2015 (л.д.16); объяснением Козырева от 24.04.2015 (л.д.17), которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что суд не принял во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ч.2

ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не отражено место совершения административного правонарушения, не может быть признано состоятельным, так как опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, в котором в качестве места совершения административного правонарушения отражено - Песчано-Уметский тракт - п. Кр. Октябрь "Полицыно" (л.д.5).

Довод Козырева А.Б. о том, что у инспектора ДПС отсутствовали основания для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку автомобилем он не управлял, в связи с чем в его действиях отсутствует вина в совершении вмененного ему административного правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку такой довод опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из объяснений Козырева А.Б. следует, что 24.04.2015 он выехал из

п. Соколовый, двигался в сторону п. Красный Октябрь Саратовского района Саратовской области по асфальтированной дороге, не справился с управлением автомобиля и слетел в левый кювет по ходу движения, в автомобиле находился он один (л.д.17). Из показаний инспектора ДПС В., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует что на месте дорожно-транспортного происшествия находился молодой человек, который пояснил, что управлял транспортным средством и не справился с его управлением (л.д.66 об.).

Довод жалобы о том, что судом не были исследованы имеющиеся по делу доказательства, является несостоятельным, поскольку все имеющиеся доказательства исследованы судами обеих инстанций в полном объеме в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Несостоятелен довод Козырева А.Б. о том, что в нарушение принципа презумпции невиновности суд фактически возложил обязанность по доказыванию на него, поскольку каких-либо обязанностей по доказыванию невиновности

Козырева А.Б. судом на него не возлагалось.

Довод Козырева А.Б. о том, что суд не выяснил все обстоятельства дела и не исследовал материалы дела в полном объеме, нельзя признать состоятельным.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Козырева А.Б. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности Козырева в его совершении.

Не может быть принято во внимание несогласие заявителя с произведенной судом оценкой собранных по делу доказательств, поскольку такая оценка отвечает требованиям ст.26.11 КоАП РФ, произведена в совокупности с другими доказательствами.

Вина Козырева А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении Козырева А.Б. к административной ответственности принято с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Козыреву А.Б. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Саратовского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Саратовского района Саратовской области, от 29.05.2015, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 13.07.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Козырева А.Б., оставить без изменения, жалобу Козырева А.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда