Решение Кемеровского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 12-499/2015

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление судьи Таштагольского городского суда от 10 июня 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Таштагольского городского суда от 10 июня 2015 г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты".

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что при медицинском освидетельствовании у него не были установлены признаки опьянения, указанные в протоколах; что в деле отсутствуют результаты химико-токсикологического исследования; что его доводам при рассмотрении дела судья не дал оценки.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 11 мая 2015 г. ФИО1, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, был отстранен от управления транспортным средством и в соответствии с требованиями закона направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По данному факту определением инспектора ГИБДД от 11 мая 2015 г. было возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования (л.д.10).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, рассматривают судьи. Согласно ч. 3 указанной статьи судьи районных судов рассматривают указанные дела в том случае, если по делу проводилось административное расследование. Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что административное расследование по делу фактически не проводилось. Принимая дело к рассмотрению, судья городского суда указанного обстоятельства не учел и рассмотрел дело, которое ему не подсудно.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на рассмотрение мировому судье по месту совершения правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таштагольского городского суда от 10 июня 2015 г. отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка N 1 Таштагольского городского судебного района.

Судья