Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-8262/2015

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Курпас И.С.,

судей: Зайцевой Е.Н., Латушкиной Е.В.

при секретаре Мельничук В.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "УК Томусинская" - Саввина А.Н. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23 апреля 2015 года по делу

по иску Твердохлебова Г. С. к ООО "УК Томусинская" о взыскании утраченной заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Твердохлебов Г.С. обратился в суд с иском к ООО "УК Томусинская" о взыскании утраченной заработной платы, в связи с производственной травмой, в сумме "данные изъяты"., расходов на лечение в размере "данные изъяты", судебных расходов в сумме "данные изъяты"

Требования мотивировал тем, с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "УК Томусинская" электрогазосварщиком. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай на производстве, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был нетрудоспособен. За этот период ему выплачено пособие по нетрудоспособности в сумме "данные изъяты"

Истец полагает, что если бы с ним не произошел несчастный случай на производстве, то он мог получить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за 208 дней, заработную плату в сумме "данные изъяты"

Так как выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения утраченного заработка, то с ответчика подлежит сумма "данные изъяты"

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23.04.2015 принят отказ истца от иска к ООО "УК Томусинская" в части взыскания расходов на лечение в размере "данные изъяты" производство по делу в указанной части прекращено (лд.108-109).

Представитель ответчика Сибирская Т.Р., действующая по доверенности, исковые требования не признала.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23 апреля 2015 года постановлено:

Взыскать с ООО "УК Томусинская" в пользу Твердохлебова Г. С. утраченную заработную плату в связи с производственной травмой от ДД.ММ.ГГГГ г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме "данные изъяты" расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

Взыскать с ООО "УК Томусинская" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "УК Томусинская" - Саввин А.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Не соглашаясь с произведенным судом расчетом утраченного истцом заработка, предоставляет свои расчеты и полагает, что при определении размера утраченного заработка, следует руководствоваться нормами ст. 139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922.

Полагает, что размер произведенных ответчиком выплат превышает предъявленную истцом ко взысканию сумму утраченного заработка. Указывает, что судом при вынесении решения не учтены выплаты произведенные ответчиком в возмещение ущерба и вреда здоровью на сумму "данные изъяты"

На апелляционную жалобу истцом Твердохлебовым Г.С. принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, Твердохлебов Г.С. с 20.07.2012 года по 12.01.2015 года работал в ООО "УК Томусинская" (л.д. 9).

04.03.2014 года с истцом произошел несчастный случай на производстве (л.д. 13-17).

В период с 04.03.2014 года по 29.12.2014 года он был нетрудоспособен, что подтверждается имеющимися в материалах дела листками нетрудоспособности (лд.47,49,51,53,55,57,59,61,63,65,67,69,71).

Согласно справке ООО "УК Томусинская" за период временной нетрудоспособности с 04.03.2014 г. по 29.12.2014 г. истцу за счет средств фонда социального страхования была выплачена сумма в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 18, 73).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу, что истец в результате производственной травмы действительно утратил заработок, который он мог бы получить.

Судебная коллегия вывод суда об удовлетворении заявленных требований находит обоснованным.

Вместе с тем, производя расчет утраченного истцом заработка, суд исходил из положений ч.5 ст.1086 ГК РФ, поскольку в январе, феврале 2014 года в заработке истца произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение. Однако ссылку суда на положения ч.5 ст.1086 ГК РФ коллегия находит неверной, поскольку указанная норма закона в данном случае применению не подлежит, т.к. она регулирует иные правоотношения, а именно, связанные с определением размера ежемесячных страховых выплат пострадавшему.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1,2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Таким образом, из анализа приведенных норм, следует, что не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие производственной травмы, заработная плата, является реальным ущербом истца, т.е. одним из видов убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

В связи с чем вывод суда об удовлетворении исковых требований истца является верным.

При определении размера утраченного заработка, следует руководствоваться нормами трудового законодательства, в частности, ст.139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922.

Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Проверяя расчет суммы среднего заработка за период нетрудоспособности истца с 04.03.2014 по 29.12.2014 (208 дней), судебная коллегия исходит из представленной истцом справки о его заработной плате в ООО "УК Томусинская" (л.д. 18).

Так, за период с марта 2013 по февраль 2014, т.е. за 12 месяцев, предшествующих периоду нетрудоспособности, истцу было выплачено "данные изъяты"

Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, регулирующего вопросы исчисления среднемесячного заработка, он будет составлять "данные изъяты"

Рассчитывая сумму утраченного заработка, судебная коллегия принимает во внимание, что за отработанные дни в марте и декабре 2014 года истцу была выплачена заработная плата в размере "данные изъяты"

Таким образом, сумма утраченного заработка за вычетом этих сумм будет составлять "данные изъяты"

Однако, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма утраченного заработка в размере "данные изъяты"., то суд первой инстанции обоснованно взыскал именно эту сумму. Иное бы противоречило присущему гражданскому процессуальному законодательству принципу диспозитивности.

Доводы апеллянта о том, что взыскание указанной суммы с ответчика произведено необоснованно, т.к. сверх выплаты пособия по временной нетрудоспособности ООО "УК Томусинская" выплатило истцу суммы в возмещение ущерба и вреда здоровью, судебная коллегия, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, находит несостоятельными и не влияющими на законность принятого судом решения.

Исходя из разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Таким образом, действующее законодательство не допускает уменьшения размера вреда за счет произведенных выплат, вследствие чего, утраченный заработок подлежит возмещению причинителем вреда.

Доводы жалобы по сути повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, которой дана верная правовая оценка, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, к чему оснований не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "УК Томусинская" - Саввина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Курпас И.С.

Судьи: Зайцева Е.Н.

Латушкина Е.В.