Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-1520/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 июля 2015 г. по делу N 33-1520/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Цыбульника В.Е., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Федотове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 6 мая 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Фидаровой И.Т, об оспаривании бездействия командира войсковой части N связанного с невыплатой заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фидарова И.Т. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие командира войсковой части полевая почта N, связанное с невыплатой ежемесячной надбавки за исполнение обязанностей военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Фидаровой И.Т. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Автор жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что о нарушении права на выплату оспариваемой надбавки ей стало известно не позднее дня исключения из списков личного состава войсковой части полевая почта N в связи с переводом к новому месту службы. Со ссылкой на ст. N "данные изъяты" она полагает, что нарушение её прав на получение оспариваемой надбавки носит длящийся характер, поскольку обязанность командования по доведению до военнослужащего денежного довольствия в полном объеме сохраняется в течение всего периода нахождения его на военной службе.

Также со ссылкой на определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N N и от ДД.ММ.ГГГГ. N N в апелляционной жалобе утверждается, что изменение срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, на срок, в течение которого может быть взыскана сумма задолженности, а также неправильное определение момента, с которого исчисляется этот срок, нарушает её право на получение надбавки.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Положениями ст. 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При этом обязанность доказывания уважительности причин пропуска срока обращения в суд лежит на заявителе.

Право военнослужащих на получение надбавки за особые условия военной службы (на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями), в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности было предусмотрено абзацем "данные изъяты" подпункта " N" пункта N "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N N (далее - "данные изъяты"в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.).

Выплата указанной надбавки в последующем установлена абзацем шестым подпункта " N" пункта N "данные изъяты" в размере до N процентов оклада по воинской должности.

Из анализа данных правовых норм следует, что выплата оспариваемой надбавки обусловлена исполнением обязанностей по соответствующей воинской должности и прекращается со дня освобождения от неё.

По делу установлено, что Фидарова И.Т. проходила военную службу в войсковой части полевая почта N на должности начальника медицинского пункта - фельдшера батальона связи. Приказом командира этой воинской части от ДД.ММ.ГГГГ г. N N она полагалась сдавшей дела и должность, исключеной из списков личного состава и убывшей для дальнейшего прохождения военной службы в другую воинскую часть.

С заявлением о нарушении своего права на выплату надбавки за период, предшествовавший исключению из списков личного состава воинской части, Фидарова И.Т. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть после истечения трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что о нарушении воинским должностным лицом права на выплату надбавки заявителю стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ., то есть следующего дня после её исключения из списков личного состава части и проведения с ней необходимых расчетов. Следовательно, срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц, связанных с невыплатой оспариваемой надбавки, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Довод апелляционной жалобы о том, что невыплата оспариваемой надбавки носит длящийся характер является несостоятельным, поскольку нарушение права должностным лицом было прекращено после исключения заявителя из списков личного состава части.

Ссылка автора жалобы на определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам является необоснованной, так как в соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела лишь в том случае, если в рассмотрении этих дел участвуют те же лица.

Обстоятельств, объективно препятствующих Фидаровой И.Т. обратиться в суд с указанным заявлением в течение трех месяцев с момента, когда ей стало известно о нарушении прав, по делу не установлено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд при отсутствии уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 6 мая 2015 г. по заявлению Фидаровой И.Т, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: