Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2005 г. N 56-005-31 Продляя срок содержания под стражей, суд исходил из того, что подозреваемым совершено преступление, относящееся к категории особой тяжести, и изменение меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, явится существенным препятствием в рассмотрении уголовного дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2005 г. N 56-005-31

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2005 года кассационную жалобу подсудимого К. на постановление Приморского краевого суда от 15 февраля 2005 года о продлении срока содержания под стражей

К. 3 декабря 1960 года рождения, уроженца ст. Зубова-Поляна Зубово-Полянского района, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 2, 222 ч. 3 и ч. 4, 105 ч. 2 п.п. "а, в, ж, з", 167 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 3 п.п. "а, б", 158 ч. 2, 327 ч. 2 и ч. 3 УК РФ

По настоящему делу привлечены к уголовной ответственности за тяжкие преступления П., Д., З.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Л., возражения на кассационную жалобу прокурора М. полагавшего, что постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе К. просит об отмене постановления судьи и изменении ему меры пресечения. Он считает, что необоснованное и длительное содержание его под стражей нарушает его конституционные права, поскольку он не виновен в совершении преступлений, которые вменены ему в вину. По мнению К. материалами дела его вина не подтверждена и вопрос о продлении срока содержания его под стражей разрешается судом без исследования доказательств, представленных органами обвинения.

Проверив представленные в кассационную инстанцию материалы, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы К. по следующим основаниям.

К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе в совершении бандитизма, убийства двух и более лиц при отягчающих обстоятельствах.

К. был задержан в качестве подозреваемого в совершении вышеуказанных преступлений 6 февраля 2002 года и ему была избрана мера пресечения содержание под стражей 8 февраля 2002 года. Срок содержания К. под стражей продлевался на 18 месяцев до 6 августа 2003 года.

4 августа 2003 года Приморским краевым судом был продлен срок содержания под стражей К. до момента окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.

В производстве Приморского краевого суда уголовное дело в отношении К. находится с 13 октября 2003 года.

25 февраля 2004 года постановлением судьи Приморского краевого суда было назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении К. и других. Мера пресечения К. оставлена содержание под стражей.

Постановлением судьи Приморского краевого суда от 29 марта 2004 года К. был продлен срок содержания его под стражей на один месяц 23 дня до 20 мая 2004 года.

14 мая 2004 года срок содержания под стражей К. был продлен на три месяца до 20 августа 2004 года по ходатайству Государственного обвинителя.

5 августа 2004 года срок содержания под стражей К. постановлением Приморского краевого суда был продлен на три месяца до 20 ноября 2004 года.

Затем срок содержания К. под стражей был продлен до 20 февраля 2005 года Постановлением судьи Приморского краевого суда от 14 ноября 2004 года.

Поскольку в феврале 2005 года дело в отношении К. и других находилось в производстве Приморского краевого суда, суд, принимая во внимание, что срок содержания под стражей К. истекал 20 февраля 2005 года, руководствуясь ст. 255 ч. 3 УПК РФ продлил срок содержания под стражей К. до 20 апреля 2005 года.

Решение суда о продлении срока содержания К. под стражей принято судом в соответствии с законом, с учетом того, что производство по делу не окончено.

При обсуждении вопроса о мере пресечения К. суд исходил из того, что мера пресечения в виде заключения под стражу К. была избрана с учетом того, что им совершено преступление, относящееся к категории особой тяжести.

Изменение К. меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, о чем он просит в своей жалобе, явится существенным препятствием в рассмотрении уголовного дела.

Доводы кассационной жалобы К. о необоснованности предъявленного ему обвинения могут являться предметом рассмотрения дела по существу предъявленного ему обвинения судом первой или второй инстанций.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Приморского краевого суда от 15 февраля 2005 года о продлении срока содержания под стражей до 20 апреля 2005 года К. оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.