Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июля 2005 г. N 66-005-19
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2005 года кассационные жалобы осужденных В. и Х. на приговор Иркутского областного суда от 25 ноября 2004 года, по которому
В., родившийся 5 марта 1984 года в г. Братске Иркутской области, несудимый
осужден к лишению свободы:
по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ - на 14 лет,
по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 10 лет без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено к отбытию 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Х., родившийся 7 октября 1985 года в г. Братске Иркутской области, несудимый -
осужден к лишению свободы:
По ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - на 13 лет,
По ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 10 лет без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к отбытию назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Взыскана компенсация морального вреда в пользу Л.: с Х. - 30000 рублей, с В. - 70000 рублей.
Заслушав доклад судьи Е., объяснения осужденных Х. и В., поддержавших жалобы, прокурора М., возражавшую против доводов осужденных и полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:
По приговору суда В. и Х. признаны виновными в разбое с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреде здоровью потерпевших.
Кроме того Х. признан виновным в убийстве У. группой лиц сопряженном с разбоем, а В. в убийстве У. группой лиц и убийстве У., сопряженном с разбоем.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах 21 января 2004 года в г. Братске.
В судебном заседании В. вину признал частично, Х. вину не признал.
В кассационных жалобах (основных и дополнениях к ним):
Осужденный Х. выражает несогласие с приговором. Считает, что в судебном заседании не исследована видеозапись следственного эксперимента, выводы судебно-медицинской экспертизы противоречивы, судом нарушены требования ст. 231 УПК РФ, он не уведомлен о назначении судебного заседания, потерпевшая С. его оговорила. Суд проявил при рассмотрении дела заинтересованность в обвинительном исходе дела.
Осужденный В. выражает несогласие с приговором. Ссылается на то, что судом не допрошены заявленные им свидетели, что могло повлиять на выводы суда. Считает, что суд необоснованно признал достоверными показания свидетелей О. и С. В протоколе и приговоре неверно отражены показания свидетелей, результаты разрешения ходатайств и заявлений, в частности о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей С. Не согласен с показаниями потерпевшей С. и свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз. Считает, что суд надлежаще не проверил возможность нахождения его в момент преступления в состоянии аффекта, ссылаясь на оскорбления со стороны потерпевших. Отрицает угрозы убийством в адрес потерпевшей С., а также умысел на убийство потерпевших и то, что ему вменено в вину совершение убийства группой лиц из корыстных побуждений.
Государственный обвинитель и потерпевшая Л. принесли возражения на кассационные жалобы осужденных, в которых просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобах доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о доказанности вины осужденных в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самих осужденных о фактических обстоятельствах дела, конкретных действиях каждого из осужденных, показаниями потерпевшей С., свидетелей Г., Ш. о том, что осужденные собирались идти к бабке, чтобы забрать деньги, показаниями свидетелей Б. и М., задержавших осужденных после совершения преступления, протоколом осмотра обнаруженных у них при задержании предметов, протоколом осмотра места происшествия, выводами проведенных по делу судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз.
Доводы осужденных о том, что потерпевшая С. оговаривает их и ее показаниями нельзя доверять не основаны нам материалах дела. Показания потерпевший оценены судом в совокупности
