Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-3176/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Вершининой О.Ю., Балаевой Т.Н.,

при секретаре Дрозд И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Алябьева В. В. по доверенности Горячкиной Н. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07.04.2015, которым в удовлетворении исковых требований Алябьева В. В. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., представителя истца Алябьева В.В. - Мухиной К.М., представителя ответчика ОАО "Вологдастрой" и третьего лица Фролова В.А. - Шевердова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по условиям договора участия в долевом строительстве от "ДАТА" N N ... (далее Договор), заключенного открытым акционерным обществом "Вологдастрой" (далее - ОАО "Вологдастрой", Застройщик) и Фроловым В.А. (далее - Участник долевого строительства, Дольщик), Застройщик принял обязательства по строительству 9-11-13- этажного 529 квартирного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: "адрес") на земельном участке с кадастровым номером N ... , а Участник долевого строительства обязался оплатить стоимость создания объекта строительства в сумме ... рублей.

Пунктом 2.1 Договора стороны определили объекты передачи Участнику долевого строительства, в том числе: 2 (двух) комнатную квартиру N ... по проекту, общей площадью ... кв.м., с двумя балконами, расположенную на 9 этаже во 2 подъезде. Пунктом 2.2 Договора установлен срок введения дома в эксплуатацию не позднее IV квартала 2014 года.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области 25.03.2013.

По условиям договора, заключенного Фроловым В.А. и Алябьевым В.В. "ДАТА", право требования к ОАО "Вологдастрой" передачи в собственность объекта недвижимости в виде 2 (двух) комнатной квартиры N N ... по проекту, общей площадью ... кв.м., с двумя балконами, расположенной на 9 этаже во 2 подъезде 9-11-13 этажного 529 квартирного кирпичного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: "адрес" "адрес" (напротив жилого "адрес") перешло к Алябьеву В.В.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N N ... ОАО "Вологдастрой" получено 30.12.2014.

Алябьев В.В. 11.02.2015 обратился к ОАО "Вологдастрой" с претензией о заключении дополнительного соглашения к Договору и об отказе от оплаты разницы в стоимости площади лоджий, поскольку проектной документацией предусмотрено строительство квартиры с балконами.

ОАО "Вологдастрой" в адрес Алябьева В.В. 17.02.2015 направлено уведомление с просьбой получить и подписать акт приема-передачи на квартиру, произвести доплату в связи с отклонением площади квартиры, определенной по результатам технической инвентаризации от проектной площади, и оплатить дополнительные расходы, возникшие при сдаче дома. Уведомление получено Алябьевым В.В. 26.02.2015.

В удовлетворении требований Алябьева В.В. о заключении дополнительного соглашения к Договору, ОАО "Вологдастрой" было отказано 05.03.2015.

Ссылаясь на нарушение Застройщиком условий договора, 05.03.2015 Алябьев В.В. обратился в суд с иском к ОАО "Вологдастрой", просил обязать передать Алябьеву В.В. квартиру, распложенную по адресу: "адрес"; обязать ОАО "Вологдастрой" подписать акт приема-передачи квартиры на условиях, оговоренных Алябьевым В.В.; взыскать с ОАО "Вологдастрой" неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец Алябьев В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца Алябьева В.В. - Мухина К.М. увеличила исковые требования в части взыскания неустойки до ... рублей, в остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО "Вологдастрой" и третьего лица Фролова В.А. по доверенности Шевердов Е.А. иск не признал по доводам и основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо Фролов В.А. в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Алябьева В.В. по доверенности Горячкина Н.В. просит решение суда отменить, со ссылкой на неверное определение судом обстоятельств, имеющие значение для дела, принять по делу новый судебный акт, которым требования Алябьева В.В. удовлетворить в полном объеме, по мотиву изменения застройщиком характеристик квартиры без согласия участника долевого строительства, что повлекло увеличение площади квартиры.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Так, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу положений пункта 3 части 4 указанной статьи существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

В статье 5 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (часть 1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Как следует из материалов дела, по договору участия в долевом строительстве жилья, объект подлежащий передаче участнику долевого строительства является 2 (двух) комнатной квартирой N ... по проекту, общей площадью ... кв.м., с двумя балконами, расположенной на 9 этаже во 2 подъезде "адрес".

По результатам технической инвентаризации общая площадь двухкомнатной квартиры N ... в 529-квартирном жилом доме по адресу: "адрес", составляет ... кв.м., с лоджией площадью ... кв.м., лоджией площадью ... кв.м.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона N 214-ФЗ, установил, что жилой дом по адресу: "адрес" введен в эксплуатацию на основании разрешения N N ... , выданного администрацией города Вологды, принял во внимание, неисполнение истцом обязанностей предусмотренных пунктами 2.5, 3.4 договора, по доплате в связи с отклонением площади квартиры от проектной и оплате дополнительных расходов застройщика, что в соответствии с пунктом 7.4 договора предоставляет ответчику право перенести срок передачи квартиры на соответствующее количество дней просрочки, и исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении условий договора, обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения застройщиком условий договора и изменения характеристик квартиры без согласия истца, что повлекло увеличение фактической площади квартиры нельзя признать состоятельными, поскольку при заключении договора стороны согласовали возможность изменения цены договора в связи с отклонением площади квартир, определенной по результатам технической инвентаризации ГП ВО "Вологдатехинвентаризация", от проектной площади, указанной в пункте 1.4 договора (пункт 2.5).

Договор участия в долевом строительстве жилья не содержит оговорки о включении в проектную площадь квартиры ... кв.м. площади вспомогательных помещений (балконов, лоджий), условия о применении каких-либо коэффициентов при определении общей проектной площади квартиры и фактической площади объекта долевого строительства, в договоре отсутствуют и сторонами не согласованы.

Учитывая, что нормы жилищного законодательства при определении общей площади квартиры не могут применяться к правоотношениям, связанным с долевым участием граждан в строительстве многоквартирных жилых домов, оснований для исключения лоджий из площади квартиры, подлежащей оплате по договору участия в долевом строительстве, у суда первой инстанции, не имелось.

Более того, увеличение площади квартиры в связи со строительством лоджий не является таким отступлением от условий договора и обязательных требований, которое привело к ухудшению качества объекта или недостатком, который делает его непригодным для предусмотренного договором использования и не влечет соразмерного уменьшения цены договора.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, и не может быть отменено по доводам жалобы

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Алябьева В. В. по доверенности Горячкиной Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: