Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2015 г. по делу N 33-1933/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Шошиной А.Н., Рахимкуловой Н.Р.,

при секретаре Умниковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя М. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 мая 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований М. к В., администрации муниципального образования поселок Пангоды, администрации муниципального образования Надымский район о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель М. обратился в суд с иском к В. о признании права собственности на магазин "Кристина".

В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи приобрел у ответчика торговый павильон "Кристина" за "данные изъяты" рублей. Однако возможности зарегистрировать право собственности на данное недвижимое имущество он не имеет, так как правоустанавливающие документы ему не передавались. В связи с этим просил признать за ним право собственности на магазин "Кристина".

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования поселок Пангоды и администрация муниципального образования Надымский район.

Истец М. в суде участия не принимал, его представитель Б. на иске настаивал.

Представитель ответчика В. - адвокат Щ., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе истец М. и его представитель Б. просят решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, полагая о наличии оснований для признания права собственности на магазин "Кристина".

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения либо в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. В силу ст.ст. 209, 218, 454 и 549 Гражданского кодекса РФ сделка по отчуждению объектов недвижимости заключается только с участием собственника, который вправе совершать действия лишь в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса РФ. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований возникновения права собственности: создание (изготовление) новой вещи для себя; приобретение имущества у собственника по сделке об отчуждении имущества; правопреемство в порядке наследования или реорганизации юридического лица; приобретение в установленном законом порядке имущества, не имеющего собственника, либо имущества, собственник которого неизвестен, либо имущества, от которого собственник отказался или на которое он утратил право по закону.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между В. и М. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - торгового павильона "Кристина", общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты" рублей.

Однако в качестве доказательства, подтверждающего принадлежность торгового павильона, истец привел договор купли-продажи и акт приема-передачи, технический паспорт.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и представляемые в государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре.

Согласно ст. 20 данного Закона в государственной регистрации может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения настоящего закона перехода данного права или совершенной после введения в действие настоящего закона сделки с объектом недвижимого имущества, а также, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Принимая во внимание, что на момент продажи имущества право собственности не было зарегистрировано за продавцом, а доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, оснований для признания права собственности за истцом не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы применение правила ч.3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ возможно лишь при наличии правоустанавливающих документов у продавца на спорное недвижимое имущество в момент совершения сделки.

Указанное полностью соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22, согласно которому иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Удовлетворение иска о признании права собственности возможно только при доказанности, что в момент обращения в суд истец обладал спорной вещью на праве собственности.

Поскольку приведенных обстоятельств не установлено, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам спора. Решение суда отмене в апелляционном порядке не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина