Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2015 г. по делу N 33-13196/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Палянчук Т.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Шумилиной А.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар на основании доверенности Закружной О.С. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Басте З.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206020:50, площадью 233 кв.м., расположенного по адресу: г. " ... ", в части вида разрешенного использования земельного участка, указав вместо: "для временного размещения объекта движимого имущества (парковка автомобильного транспорта)" - "для эксплуатации здания магазина (литер А, А1)".

В обоснование требований указано, что заявитель является арендатором указанного земельного участка, имеющего вид разрешенного использования - для временного размещения объекта движимого имущества. При этом для реконструкции супермаркета и устройства погрузочно-разгрузочной площадки с установкой современной системы охлаждения необходимым видом разрешенного использования будет являться вид - "для эксплуатации здания магазина (литер А, А1)", что, по мнению заявителя, не противоречит нормам действующего законодательства. 23 января 2015 г. заявитель, в лице своего представителя, обратился в орган кадастрового учета с заявлением об учете соответствующих изменений объекта недвижимости. Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю N 2343/5/15- 15409 в учете изменений отказано. Басте З.А. полагает решение незаконным, нарушающим ее права.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2015 г. заявление Басте З.А. удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав представителя Басте З.А. на основании доверенности Матвиевского В.В., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 24 мая 2008 г. Басте З.А. является собственником магазина литер "А", площадью 2 803,40 кв.м., расположенного по адресу: г. " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АИ 909387 от 30 июня 2011 г., а также собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206020:14, площадью 4 812 кв.м., категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации здания магазина литер "А, А1", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АД 796966 от 02 июня 2008 г.

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 14 января 2010 г. N 109 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, площадью 233 кв.м., по " ... " для временного размещения объекта движимого имущества (парковка автомобильного транспорта).

Сформированный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 23:43:0206020:50.

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 23 апреля 2010 г. N 2421 Басте З.А. предоставлен в аренду сроком на три года из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206020:50, площадью 233 кв.м., в том числе земельный участок, площадью 44 кв.м., расположенный в охранной зоне инженерных коммуникаций, для временного размещения объекта движимого имущества (парковка автомобильного транспорта) по " ... ".

На основании указанного постановления с Басте З.А. заключен договор аренды земельного участка N 4300016270 от 30 апреля 2010 г., впоследствии зарегистрированный в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Договор заключен на срок до 23 апреля 2013 г. Сведения о его продлении в деле отсутствуют.

Представитель заявителя обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206020:50 в чести указания вида разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 N 221-ФЗ (далее - Закон о государственном кадастре) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Основанием осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе изменение уникальных характеристик объекта недвижимости, к которым относится площадь земельного участка, согласно пункту 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 26 Закона о государственном кадастре орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю N 2343/5/15- 15409 от 27 января 2015 г. заявителю в учете изменений отказано.

Удовлетворяя требования заявителя, суд указал на незаконность решения органа кадастрового учета.

Судебная коллегия полагает вывод суда ошибочным.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства является основополагающим признаком земельного законодательства.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Однако, суд не учел, что названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Как указано выше, на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 23 апреля 2010 г. N 2421 "О предоставлении гр. Басте З.А. земельного участка в Западном внутригородском округе города Краснодара" между администрацией муниципального образования г. Краснодар и Басте З.А. заключен договор аренды земельного участка от 20 апреля 2010 г. N 4300016270.

В соответствии с пунктом 4.1.5 арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Согласно пункту 9.1 договора аренды земельный участок предоставлен Басте З.А. без права возведения объектов недвижимости, без права изменения вида разрешенного использования земельного участка (пункт 9.3).

В силу пункта 9.5 договора аренды Басте З.А. обязана соблюдать режим использования земельного участка, расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций.

Заключая договор аренды земельного участка, заявитель обязался исполнять условия договора (пункт 4.1.1 договора).

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Басте З.А. как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Следовательно, в рассматриваемом случае у органа местного самоуправления как у арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке.

Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

В то же время арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Земельным кодексом РФ установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Спорный земельный участок предоставлялся в аренду для целей, не связанных со строительством, на основании решения органа местного самоуправления и без проведения торгов. При этом предоставление участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для эксплуатации автостоянки.

Обращение Басте З.А. с требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "парковка автомобильного транспорта" на "для эксплуатации здания магазина (литер А, А1)" по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.

Таким образом, требования заявителя являются неправомерным и несоответствующим действующему законодательству и удовлетворены судом безосновательно.

Ссылка суда на письмо департамента архитектуры и градостроительства несостоятельна, поскольку письмо содержит сведения исключительно о градостроительном регламенте земельного арендованного земельного участка и не может применятся в отрыве от заключенного между Басте З.А. и органом местного самоуправления договора.

На основании части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин или организация вправе обратиться непосредственно в суд.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том, случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Согласно статье 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Доводы заявителя о незаконности решения заинтересованного лица последним опровергнуты. Факт нарушения прав заявителя своего подтверждения не нашел и опровергается материалами дела.

Решение органа кадастрового учета обусловлено именно отсутствием решения органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Более того, заявитель в просительной части не просит признать такое решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю незаконным. Возложение на орган власти какой-либо обязанности в отсутствие обоснованного требования о признания решения, действия такового незаконным, процессуальным законом не допускается.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Оспариваемое решение не соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Пункты 1, 3 - 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ гласят, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, принимая о внимание, что основания для удовлетворения заявления Басте З.А. отсутствуют, судебная коллегия полагает правильным отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявленных Басте З.А. требований отказать.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар на основании доверенности Закружной О.С. удовлетворить.

решение Советского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в полном объеме в удовлетворении заявления Басте Заремы Александровны о возложении обязанности на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206020:50, площадью 233 кв.м., расположенного по адресу: город " ... ".

Председательствующий:

Судьи: