Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 августа 2015 г. по делу N 33-3502/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Вороной Н.Л.,

судей: Гавриленко Е.А., Решетникова О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковской О.А.М. к администрации сельского поселения Солнечный, администрации Сургутского района о нарушении жилищных прав,

по апелляционным жалобам администрации сельского поселения Солнечный и администрации Сургутского района на решение Сургутского районного суда от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:

"исковые требования Волковской О.А.М. к Администрации сельского поселения Солнечный, Администрации Сургустского района о нарушении жилищных прав - удовлетворить частично.

Признать право Волковской О.А.М. состоять в общем списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства, вставших на учет до 1 марта 2005 года, составом один человек по дате подаче заявления от 25 февраля 1997 года.

Обязать Администрацию Сургутского района предоставить во внеочередном порядке Волковской О.А.М. на условиях социального найма, благоустроенное жилое помещение, соответствующее установленным санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 18 кв.м., находящуюся в черте сельского поселения Солнечный Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с правом ее приватизации.

В остальной части исковых требований Волковской О.А.М. - отказать".

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., объяснения представителя администрации Сургутского района Шостина М.В., настаивающего на доводах апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционных жалоб представителя истца Волковской Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волковская О.А.М. обратилась в суд к администрации с.п. Солнечный с требованиями:

о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 57 и ст. 52 ЖК РФ на основании заявления её матери - опекуна при её (Волковской О.А.М.) несовершеннолетии по дате подачи заявления от 25 февраля 1997 года;

о признании права на решение жилищного вопроса после признания ответчиком её дома непригодным для проживания не только по ст. 86 ЖК РФ по сносу жилья администрацией, но и по п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ с обязанием ответчика решить жилищный вопрос во внеочередном порядке (ст. 57 ЖК РФ) составом семьи один человек по достижению совершеннолетия с учетом даты принятия на учет как нуждающейся с 25 февраля 1997 года;

об обязании ответчика решить её жилищный вопрос во внеочередном порядке учитывая как дату признания нуждающейся в улучшении жилищных условий так и отнесение её к льготной категории находящейся в федеральном реестре и льготном списке 1А как полусироты у матери одиночки вставшей на учет до 2005 года по переводу её с общего списка составом семьи один человек по достижению совершеннолетия во внеочередной (соответствующим номером в очереди);

о признании права нахождения на учете для решения жилищного вопроса не только во внеочередном порядке, но и в первоочередном, с даты совершеннолетия составом семьи один человек с учетом признания нуждающейся с 25 февраля 1997 года и признания сдачи документов подтверждающих льготу ответом администрации района от 24 декабря 2004 года, к которым относятся документы только по установлению инвалидности от 09 февраля 1998 года, но и признанию её полусиротой у одинокой матери;

о передаче квартиры N67 в доме N31 по ул. Космонавтов с.п. Солнечный;

о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке в связи с тем, что дом признан непригодным для проживания без учета матери по договору социального найма с сохранением права приватизации на полученное жилье.

Кроме этого, просила по вновь открывшимся обстоятельствам закрепить право состоять в списке очередности 1А с 1998 года.

В рамках подготовки к судебному заседанию к участию в деле, в качестве третьего лица, привлечена мать истца, Волковская Г.В..

Определением суда к участию в деле на основании ходатайства представителя истца в качестве соответчика привлечена администрация (адрес).

Дело рассмотрено в отсутствие Волковской О.А.М. извещенной надлежащим образом.

В судебном заседании, третье лицо, выступающее также в качестве представителя истца, Волковская Г.В., на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Представители администрации с. (адрес) и администрации (адрес) иск не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым администрация (адрес) и администрация с. (адрес) подали апелляционные жалобы.

(адрес) в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части возложения на неё обязанности по предоставлению истцу во внеочередном порядке жилого помещения, принять по делу новое решение, обязав исполнить данную обязанность администрацию с. (адрес). Обосновывая доводы жалобы, апеллянт ссылается на ст. 12, ч.1 ст.130, ч.1 ст.132 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.1, п.2 и п.3 ст.2, ч.1 ст.14, ч.2 ст.19 ЖК РФ ст.2, ст.14, ст.50 Федерального закона от (дата) N131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации, согласно которым администрация с. (адрес) осуществляют полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. Решением (адрес) от (дата) N614-нпа "О принятии и передаче части полномочий" (адрес) принял от с. (адрес) полномочия в части организации строительства муниципального жилищного фонда, а также создания условий для жилищного строительства. В остальной части вопросы в области жилищных правоотношений с. (адрес) осуществляет за свой счет самостоятельно. Согласно приказу Департамента госсобственности ХМАО-Югры от (дата) N5076, жилое помещение, в котором проживает истец, передано в собственность МО с. (адрес). Таким образом, полномочия по обеспечению граждан жилыми помещениями на территории с. (адрес) в порядке ст. 57 ЖК РФ возложена на с. (адрес). Кроме того, ссылается на отсутствие решения о сносе дома, в котором проживает истец. Сам же по себе факт признания дома непригодным не свидетельствует о том, что дом не подлежит ремонту или реконструкции.

Администрация с. (адрес) в апелляционной жалобе просит отменить решение суда о признания права истца состоять в общем списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, составом семьи один человек по дате подачи заявления от (дата). В указанной части принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы ссылается на то, что по состоянию на (дата) истец уже состоит в составе семьи матери в общем списке очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по заявлению от (дата). Также по решению судебной коллегии суда ХМАО-Югры от (дата) истец состоит в первоочередном списке очередности граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий в (адрес) на условиях социального найма, вставших на учет до (дата) под (номер) по дате подачи заявления с 2004 года. Требование истца о постановке её в первоочередной список с 1997 года был рассмотрен судебной коллегией ХМАО-Югры (дата). Кроме того, на (дата) истец являлась несовершеннолетней, в связи с чем никак не могла быть поставлена на учёт отдельно от матери.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель администрации с. (адрес) не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав представителей истца, администрации (адрес), проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и доводами жалоб не оспариваются.

Суд, установив, что истец в рамках законодательства о социальной защите инвалидов с (дата) состоит по месту жительства в администрации с. (адрес) в Списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в первоочередном порядке; жилое помещение, в котором она проживает с 2006 года признано непригодным для проживания, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о предоставлении жилого помещения.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, несмотря на то, что не подошёл срок сноса дома, в котором проживает истец, судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом, обоснованным п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчики не опровергли вывода суда о том, что для истца, инвалида 1 группы (бессрочно) является невозможным проживание в доме с неудовлетворительным санитарным и техническим состоянием, в котором отсутствует горячая и холодная вода, не работает канализация. Согласно акту обследования дома, на (дата) общий процент износа дома уже составлял 71%, физический износ фундамента, перекрытий, крыши, сантехнических и электрических устройств - 75% (т.1 л.д.146-148). Сведений о том, что после 2006 года в доме проводились какие-либо ремонтные работы, дело не содержит.

Приведённые обстоятельства следует признать исключительными, которые в совокупности с тем, что дом в соответствии с постановлением администрации (адрес) от (дата) N 3373-нпа подлежит сносу до конца 2015 года (т.1 л.д.116-117), являются основанием для улучшения жилищных условий истца во внеочередном порядке.

Определяя лицо, обязанное предоставить истцу жилое помещение, суд обоснованно исходил из полномочий администрации (адрес) по обеспечению переселения граждан, проживающих в жилых домах, признанных непригодными для проживания и подлежащими сносу, в рамках муниципальной программы, утверждённой постановлением администрации района от (дата) (номер) (т.2 л.д.1-21).

Данный вывод подтверждается и тем, что приняла и утвердила Список очерёдности сноса непригодных для проживания жилых домов в сельском поселении Солнечный, подлежащих сносу в 2013-2015 годах, администрация (адрес). Спорный дом включён в указанный Список под (номер) (т.1 л.д.116-119).

Данное постановление администрация (адрес) приняла (дата), то есть уже после того как спорный дом был передан в собственность сельского поселения. Вышеприведённая муниципальная программа также принята после передачи дома.

Учитывая приведённые правовые акты (адрес); факт передачи спорного дома сельскому поселению уже после признания его администрацией района непригодным для проживания, не имеет значение принадлежность дома сельскому поселению, на что ссылается в своей жалобе администрация (адрес).

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации (адрес).

Разрешая апелляционную жалобу администрации с. (адрес), судебная коллегия приходит к выводу об её обоснованности.

Как следует из дела и подтверждено в судебном заседании апелляционной инстанции Волковской Г.В., она продолжает состоять в очереди на жилое помещение, предоставляемого по договору социального найма, в соответствии с поданным ею заявлением от (дата) (т.1 л.д.135-136). На основании указанного заявления она поставлена на учёт составом семьи, в число которых вошла истец, 1986 года рождения.

Таким образом, истец могла улучшить жилищные условия в составе семьи матери, Волковской Г.В. До настоящего времени она также учтена в качестве члена семьи матери (т.1 л.д.131).

Как действовавшим на момент постановки Волковской Г.В. на жилищный учёт ЖК РСФСР (ст. 31), так и ныне действующим Жилищным кодексом Российской Федерации (ст. 52) постановка на учет носит заявительный характер.

Согласно действовавшим в 1997 году Правилам учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР (дата) N 335, для принятия на учёт необходимо личное заявление гражданина (п.12).

Принятые на учет граждане включаются в Книгу учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (п.16). На каждого гражданина, принятого на учет для улучшения жилищных условий, заводится учетное дело, в котором должны содержаться все необходимые документы, являющиеся основанием для постановки на учет (п.17). Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений (п.22).

В силу статьи 33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Аналогичная норма содержится и в ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как правильно отмечено в жалобе администрации с.п. Солнечный, истец в силу малолетнего возраста не могла обратиться с заявлением о постановке на учёт феврале 1997 года. Отсюда на неё не могло быть заведено отдельное учётное дело. Отдельно от матери она поставлена на учёт с 30 сентября 2004 года.

Предоставление жилых помещений по нормам и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, предполагает обеспечение граждан жильем в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в соответствующие списки на получение жилья среди такой же категории граждан.

Таким образом, при установленных обстоятельствах у истца отсутствует право улучшения жилищных условий исходя из даты постановки на учёт 25 февраля 1997 года, вне состава семьи Волковской Г.В.. Обратный вывод суда противоречит вышеприведённым положениям закона и ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Применительно к настоящему делу, постановка истца на учёт с 1997 года нарушает права лиц, состоящих в очереди на сегодняшний день.

На основании изложенного следует признать, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о праве истца состоять в общем списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, составом один человек с 25 февраля 1997 года, неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового - об отказе в иске. В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского районного суда от 14 апреля 2015 года отменить в части признания за Волковской О.А.М. права состоять в общем списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства, вставших на учет до 1 марта 2005 года, составом один человек по дате подаче заявления от 25 февраля 1997 года.

Принять в указанной части новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционною жалобу администрации Сургутского района - без удовлетворения.

Председательствующий: Вороная Н.Л.

Судьи: Гавриленко Е.В.

Решетникова О.В.