Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2005 г. N 11-Дп05-140 Суд отменил ранее принятые судебные акты в части отбытия наказания в колонии строго режима, указав на то, что незаконный сбыт наркотических средств относится к тяжким преступлениям, наказания за которые отбываются в колониях общего режима

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2005 г. N 11-Дп05-140

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2005 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ф. и надзорную жалобу осужденного Г. на приговор Советского районного суда г. Казани от 14 мая 2004 года, которым

Г., родившийся 13 июня 1977 года в г. Курганинске Краснодарского края, несудимый,

осужден по ст. 228-1 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы. по ст. 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 22 июня 2004 г. приговор изменен, действия Г. по эпизоду от 13.02.2004 г. переквалифицированы со ст. 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 228 ч. 3 п. "а" УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 02.02.2005 г. судебные решения изменены: действия Г. по эпизоду от 30.01.2004 г. квалифицированы по ст. 228 ч. 3 п.п. "а", "в" УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996 г.), по которой назначено 5 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорном представлении отмечается, что осужденный Г. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, а не строгого, назначенного ему судом. Кроме того, в резолютивной части постановления президиума Верховного суда Республики Татарстан ошибочно указано о переквалификации действий осужденного (по эпизоду от 30.01.2004 г.) не с п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, а с п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

В надзорной жалобе осужденный Г., поддерживая доводы, изложенные в надзорном представлении, дополнительно ставит вопрос о смягчении ему назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Б., выслушав мнение прокурора Г., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия установила;

По приговору Г. с учетом внесенных изменений, признан виновным в незаконном сбыте Б. наркотического средства-кокаина весом 5,03 и 0,489 грамм, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено 30 января и 13 февраля 2004 года в г. Казани Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорного представления и надзорной жалобы, судебная коллегия находит надзорное представление подлежащим удовлетворению, а жалобу осужденного подлежащим частичному удовлетворению, а по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в резолютивной части постановления президиума Верховного суда Республики Татарстан ошибочно указано о переквалификации действий осужденного (по эпизоду от 30.01.2004 г.) не с п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, а с п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ. Данная ошибка подлежит исправлению.

Кроме того, как правильно отмечено в надзорном представлении, в силу ст. 15 УК РФ совершенные Г. преступления, предусмотренные ст. 228 ч. 3 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. А в соответствии со ст. 58 УК РФ Г. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, а не строгого, назначенного ему судом.

Что касается доводов жалобы осужденного Г. о смягчении ему наказания, то они являются не обоснованными, поскольку наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ф. удовлетворить полностью, а надзорную жалобу осужденного Г. удовлетворить частично;

приговор Советского районного суда г. Казани от 14 мая 2004 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 22 июня 2004 г. и постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 02.02.2005 г. в отношении Г. изменить: считать, что его действия по эпизоду от 30.01.2004 года президиумом Верховного суда РТ переквалифицированы с п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) на ст. 228 ч. 3 п.п. "а", "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года); наказание Г. отбывать в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.