Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-2287/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.,

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Косых Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2015 года гражданское дело по иску Лепиховой С.М. к Минакову В.И., Минаковой Н.М. и ООО " ***" о возмещении материального ущерба, морального вреда, причинённых заливом квартиры,

по апелляционной жалобе представителя ООО " ***" на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 23 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лепихова С.М. является собственником квартиры ***.

Лепихова С.М. обратилась в суд с иском к Минакову В.И. и Минаковой Н.М. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав, что *** в результате повреждения стояка холодного водоснабжения произошёл залив принадлежащего ей жилого помещения из квартиры ***, расположенной этажом выше принадлежащей на праве общей долевой собственности Минакову В.И. и Минаковой Н.М.

Согласно акта обследования от *** прорыв стояка холодного водоснабжения, расположенного в ванной комнате квартиры ответчиков, произошёл в результате самостоятельного вмешательства жильцами квартиры *** в систему холодного водоснабжения.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена управляющая организация ООО " ***".

После проведения судебных экспертиз по установлению стоимости причинённого ущерба Лепихова С.М. исковые требования уточнила и просила взыскать с Минаковых и ООО " ***" в солидарном порядке материальный ущерб в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также судебные расходы в размере *** рублей.

Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 23 апреля 2015 года иск Лепиховой С.М. удовлетворен частично.

Суд постановил взыскать с ООО " ***" в пользу Лепиховой С.М. *** рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, *** рублей в качестве возмещения морального вреда, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ***, расходов на оплату судебной экспертизы в размере ***, оплату услуг представителя ***, а всего взыскать ***;

- в остальной части иска отказать;

- взыскать с Лепиховой С.М. в пользу Минакова В.И. и Минаковой Н.М. судебные издержки в виде расходов на оплату судебной экспертизы в размере *** рублей;

- взыскать с ООО " ***" в доход федерального бюджета судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО " ***" просит указанное решение суда отменить и принять по делу новое.

Поясняет, что по результатам осмотра строительных конструкций и инженерного оборудования строения, отражённых в акте общего (весеннего) осмотра общего имущества выше названного многоквартирного дома от *** видно, что система холодного водоснабжения требует частичного ремонта, что также подтверждается позицией собственников многоквартирного дома.

Указывает, что замена стояков или части стояков холодного водоснабжения, которые относятся к общему имуществу многоквартирного дома, может быть проведена только на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома. В данном случае такого решения принято не было, в связи с чем, ООО " ***" не имело права проводить замену общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, автор жалобы настаивает на том, что залив квартиры истицы произошёл в результате механического воздействия на систему холодного водоснабжения при установке счётчика холодной воды Минаковым В.И., что было подтверждено в судебном заседании.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Лепихова С.М. является собственником квартиры ***.

Управление указанным домом осуществляется ответчиком ООО " ***".

Также судом установлено и не оспорено ответчиками, что *** вследствие разрыва трубы холодного водоснабжения в месте крепления запорного крана, отсекающего систему общего холодного водоснабжения от системы водоснабжения квартиры *** принадлежащей Минакову В.И. и Минаковой Н.М. произошло залитие квартиры истицы.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, а также его текущий и капитальный ремонт (пункт 11 Правил).

В силу п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Установив, что причиной затопления квартиры произошло вследствие разрыва трубы холодного водоснабжения в месте крепления запорного крана, отсекающего систему общего холодного водоснабжения от системы водоснабжения квартиры *** суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственность за причиненный имущественный вред истцу залитием его квартиры, должен нести ответчик ООО " ***", как исполнитель услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку он не обеспечил сохранность и исправную работу внутридомовых сетей и оборудования холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. N354, одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является, кроме прочего, соответствие техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям и готовность для предоставления коммунальных услуг (подпункт е).

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил, потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги по холодному водоснабжению, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Согласно пункту 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны: а) обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы; б) вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке; в) своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств. по таким договорам; г) осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.10.1 договора управления многоквартирным домом подтверждается, что ООО " ***" как управляющая организация предоставляет собственникам помещений многоквартирного дома *** коммунальные услуги по холодному водоснабжению (л.д.36).

Также указанным договором подтверждается, что ООО " ***" как управляющая организация обязана проводить технические осмотры и плановопредупредительный ремонт в соответствии с утвержденным графиком и учетом периодичности (пункт 1.6 договора), проводить текущий и капитальный ремонт дома, его инженерных систем и оборудования в соответствии с утвержденным планом (пункт 1.8 договора), а также для принятия решений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме вносить предложения об оплате расходов на капитальный ремонт, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (пункт 2.1.6 договора, л.д.37).

Таким образом, при рассмотрении дела судом не нашел подтверждения факт надлежащего исполнения условий указанных норм закона и условий договора управления многоквартирным домом ООО " ***", как управляющей организацией.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом, поскольку он сделан на основании оценки всех представленных суду доказательств, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. Выводы суда в данной части достаточно мотивированны. Разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил в данной части решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Суд тщательно проверил и обоснованно отклонил доводы ответчика ООО " ***", о наличии в причинении ущерба вины Минаковых, установивших индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения, в результате чего Минаков, перекрывая запорное устройство, отсекающие общие инженерные системы от поквартирных, повредил общую трубу холодного водоснабжения, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом следует учесть, что в силу положений пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 Закона "О защите прав потребителей" обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и за причиненный вред в связи с этим лежит на ответчике ООО " ***", как управляющей организации - исполнителе услуг.

Не представлено таких доказательств ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что на момент залития квартиры трубы холодного водоснабжения исчерпали свой нормативный ресурс работы, в связи с чем система холодного водоснабжения нуждалась в капитальном ремонте, обязанность по проведению которого на общество не возлагалась судебной коллегий отклоняются.

Действительно из выводов судебной строительно- технической экспертизы от *** г. N ***, проведенной при рассмотрении настоящего спора следует, что на момент экспертного осмотра который истек примерно в 2000 г. трубы холодного водоснабжения приобрели физический износ в результате непроведенного в срок капитального ремонта системы и по мнению эксперта износ труб мог привести к ее поломкам.

Между тем приводимые доводы апелляционной жалобы не влияют на существо принятого решения и не могут служить основанием для его отмены, поскольку доказательств надлежащего выполнения обязанностей по содержанию общего имущества, проведению осмотров, а также совершения действий по извещению собственников о необходимости проведения капитального ремонта системы холодного водоснабжения, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Напротив, из акта весеннего осмотра от *** следует, что управляющей организацией при осмотре инженерного оборудования системы холодного водоснабжения установлено ее удовлетворительное состояние, с указанием необходимых работ лишь по частичной замене кранов.

Поскольку факт нарушения условий договора управления многоквартирным жилым домом со стороны управляющей организации установлен, при этом ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору управления были нарушены права потребителя услуг, в связи с чем, суд обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации в сумме *** рублей определен судом с учетом характера и степени нарушения ответчиком прав истца, периода неисполнения обязательств, других заслуживающих внимания обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы на законность постановленного решения не влияют и основанием для его отмены служить не могут, сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства. Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование (ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ), которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено. Само несогласие стороны с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 23 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " ***" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи