Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33-6282/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Таниной Н.А.,

судей Кулаевой Е.В., Крайневой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брёховой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Союзстрой"

на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2015 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой" к ФИО1 о признании договора подряда незаключенным,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда КулаевойЕ.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Союзстрой" обратилось в суд к Михалец А.Н. с данными требованиями, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ стороны, выступая в качестве подрядчика и субподрядчика соответственно, заключили договор N, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по наружным сетям водоотведения. Однако сторонами не были согласованы существенные условия договора: объем, стоимость и срок выполнения работ.

ООО "Союзстрой" просило суд признать договор N от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ответчика судебные расходы.

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2015 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Союзстрой" просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Союзстрой" Смешко Я.О., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Михалец А.Н., в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился. Поясни, что договор исполнен, оплачен, остался вопрос по объему работ.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Союзстрой" и подрядная бригада (договор простого товарищества N от ДД.ММ.ГГГГ года) в лице бригадира Михалец А.Н. заключили договор субподряда N, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по наружным сетям водоотведения, наружного водоснабжения на реконструкции базы отдыха "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

Стоимость работ по договору составила "данные изъяты" за 1 м.п. смонтированных наружных сетей.

Из представленной ответчиком копии договора подряда следует, что объем работ составил 1400 м.п. наружных сетей, а общая стоимость работ по договору - "данные изъяты" (л.д.48).

Оплата работ субподрядчика должна была производиться в течение 10 рабочих дней с момента начала выполнения субподрядчиком определенного договором вида работ, а так же прохождения аттестации рабочего персонала на объекте. Подрядчик выплачивает аванс в размере 30% от общей стоимости договора. В дальнейшем оплата производится подрядчиком в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами актов выполненных работ.

Согласно ст.708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Срок выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ N определен сторонами с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. По завершении всех работ по договору стороны подписывают акт сдачи-приемки работ в порядке и сроки, установленные договором.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. Следовательно, в таком случае нет неопределенности в сроках производства работ.

Таким образом, вывод суда о согласовании сторонами сроков выполнения работ является верным.

В соответствии с положениями ст.709 Гражданского кодекса РФ, в договоре так же указаны цена и объем работ.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что суд, имея в наличии два договора субподряда различного содержания, принял в качестве доказательства, подтверждающего возражения ответчика, представленную Михалец А.Н. копию, не указав в решении, по каким мотивам суд отвергает копию, представленную истцом.

Данные доводы на правильность выводов суда не влияют и основанием к отмене решения суда не служат.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Оценивая в совокупности представленные на основе состязательности сторон доказательства, суд первой инстанции отдал предпочтение копии договора субподряда, предоставленной ответчиком, по тому мотиву, что в нем содержится указание на условия, согласованные сторонами при заключении договора, а именно - объем работ по договору и их общая стоимость.

Копия, представленная ответчиком, не противоречит установленным по делу обстоятельствам, а напротив, подтверждает их.

В частности, выполнение работ по спорному договору N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено свидетельскими показаниями, табелями за сентябрь-ноябрь 2013 года, копиями паспортов работников ответчика, фотографиями с места проведения работ, товарными накладными о приобретении ответчиком у ООО "Спектр-Строй" сварочных аппаратов, труб и фитингов, а также актом от ДД.ММ.ГГГГ и выписками со счета о переводе на счет ответчика авансовых платежей.

Судом учтено, что стороны вели переговоры о производстве работ и их стоимости, что истцом был предоставлен доступ ответчику и его работникам на земельный участок, а также материалы и инструменты.

Более того, договор, представленный ответчиком, истцом не оспорен, о его подложности или недействительности не заявлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что, даже не принимая во внимание экземпляр договора субподряда, представленный ответчиком, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имелось, поскольку при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Вышеуказанными доказательствами подтверждено исполнение договора обеими сторонами. Ответчиком работы по договору выполнены, денежные средства в качестве аванса истцом были перечислены на счет ответчика, а работы были приняты истцом по акту приема-передачи, из которого не следует, что у истца имеются претензии к объему работ (л.д.61).

Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению. Имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости. Требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО"Союзстрой" - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи