Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-7014/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сысаловой И.В.

судей Кулаевой Е.В. и Фролова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривчиковой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Давыдкиной Е.Б., Давыдкина Д.А., Давыдкиной Н.С.

на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 апреля 2015 года по делу по иску товарищества собственников жилья N222 к Давыдкиной Е.Б., Давыдкину Д.А., Давыдкиной Н.С. о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ N222 обратилось в суд с данными требованиями к Давыдкиной Е.Б., Давыдкина Д.А., Давыдкиной Н.С. указывая, что ответчикам на праве долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит квартира " ... ". Управление многоквартирным домом " ... " осуществляет ТСЖ N222. Ответчики в нарушение ст.30 ЖК РФ не выполняют свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Поэтому у ответчиков перед истцом за период с " ... " года образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере " ... ". В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме " ... ", пени за просрочку по состоянию на " ... "года в сумме " ... ", расходы по оплате услуг представителя в размере " ... ", расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ", почтовые расходы в сумме " ... ".

В суде первой инстанции представители ТСЖ N222 по доверенностям Стрельникова Н.Н. и Леонова Н.А. заявленные требования поддержали.

Ответчик Давыдкина Е.Б. и ее представитель по доверенности Березина В.П. иск не признали, просили применить срок исковой давности.

Ответчики Давыдкин Д.А. и Давыдкина Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.170, 171).

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 22 апреля 2015 года исковые требования ТСЖ N222 удовлетворены частично.

С Давыдкиной Е.Б., Давыдкина Д.А., Давыдкиной Н.С. в солидарном порядке в пользу ТСЖ N 222 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с " ... " года в сумме " ... ", пени в сумме " ... ".

С Давыдкиной Е.Б. в пользу ТСЖ N222 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с " ... " года в сумме " ... ", пени в сумме " ... ".

С Давыдкиной Е.Б., Давыдкина Д.А., Давыдкиной Н.С. в равных долях в пользу ТСЖ N222 взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме " ... " с каждого.

В пользу ТСЖ N222 взысканы расходы по оплате государственной пошлины с Давыдкиной Е.Б. в сумме " ... ", с Давыдкина Д.А. в сумме " ... ", с Давыдкиной Н.С. в сумме " ... ".

В остальной части иска ТСЖ N 222 отказано.

В апелляционной жалобе Давыдкиной Е.Б., Давыдкина Д.А., Давыдкиной Н.С. поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции Давыдкина Е.Б., ее представитель Березина В.П., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, поддержали.

Представители истца Леонова Н.А., Стрельникова Н.Н., Маслов В.Д., действующие на основании доверенностей, с доводами апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе не согласились.

Давыдкин Д.А., Давыдкина Н.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений.

Судебная коллегия, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, не возражавших о рассмотрении дела при данной явке, учитывая надлежащее извещение сторон, положения ст.167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленных материалов дела следует, что Давыдкиной Е.Б., Давыдкину Д.А., Давыдкиной Н.С. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит квартира " ... " (л.д.117, 118).

Собственниками помещений многоквартирного дома " ... " в соответствии со ст.ст.135, 136 ЖК РФ было создано товарищество собственников жилья N222, которое приняло на себя полномочия по управлению указанным домом.

В установленном законом порядке ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем у ответчиков за период с " ... " года имеется задолженность в размере " ... ".

Размер образовавшейся задолженности подтвержден представленными истцом расчетом и доказательствами, положенными в основу данных расчетов. Ответчиками расчет истца не опровергнут, контррасчет задолженности не представлен. Судебная коллегия находит данный расчет задолженности правильным.

" ... " года ТСЖ N222 и Давыдкина Е.Б. заключили соглашение о предоставлении рассрочки платежа за коммунальные услуги, содержание и ремонт (л.д.89). По условиям данного соглашения Давыдкина Е.Б. приняла обязательства по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с " ... " года в сумме " ... " в рассрочку по " ... " ежемесячно.

Данное соглашение Давыдкиной Е.Б. не исполнено.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчиков Давыдкиной Е.Б., Давыдкина Д.А., Давыдкиной Н.С. следует взыскать задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с " ... " года в общей сумме " ... ".

Период задолженности с " ... " года в отношении ответчиков Давыдкина Д.А. и Давыдкиной Н.С. верно определен судом с учетом положений ст.196 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд, учитывая, что ответчик Давыдкина Е.Б., заключая с истцом соглашение от " ... " года о предоставлении рассрочки платежа за жилищно-коммунальные услуги, признала долг за период с " ... " года, обоснованно, не применив срок исковой давности, взыскал с Давыдкиной Е.Б. задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с " ... " года в сумме " ... ".

Данные выводы суда мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции в указанной части неправильными судебной коллегией не установлено.

Какие-либо доказательства оплаты задолженности, либо необоснованного возложения на ответчиков обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, заявителями жалобы в суд первой и апелляционной инстанции не представлены.

Принимая во внимание, что ответчики не исполняют свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в установленные сроки, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания пени.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, применив положения ст.333 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчиков Давыдкиной Е.Б., Давыдкина Д.А., Давыдкиной Н.С. пени за период с " ... " года в общей сумме " ... ", а с ответчика Давыдкиной Е.Б. за период с " ... " года в сумме " ... ".

Вместе с тем, суд неправомерно взыскал с ответчиков задолженность по жилищно-коммунальным платежам в солидарном порядке, поскольку действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия, приходит к выводу, что решение в части взыскания с ответчиков Давыдкиной Е.Б., Давыдкина Д.А., Давыдкиной Н.С. задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с " ... " года в общей сумме " ... " и пени за период с " ... " года в общей сумме " ... " подлежит уточнению.

В мотивировочной и резолютивной частях решения следует указать о взыскании с ответчиков Давыдкиной Е.Б., Давыдкина Д.А., Давыдкиной Н.С. в равных долях задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с " ... " года в сумме " ... " с каждого, и пени за период с " ... " года в сумме " ... " с каждого.

В апелляционной жалобе ответчики, выражая несогласие с принятым судом решением, указывают о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выражающиеся в неприменении срока исковой давности при взыскании с ответчика Давыдкиной Е.Б. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с " ... " года.

Данные доводы апелляционной жалобы ошибочны и не могут быть приняты во внимание судебной коллегии в силу следующего.

В силу ст. ст. 196, 199, 203 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 1 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как видно из материалов дела, Давыдкина Е.Б. " ... " года заключила с истцом соглашение о предоставлении рассрочки платежей за оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.89). Следовательно, Давыдкина Е.Б. совершила действия, свидетельствующие о признании долга за период с " ... " года.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика Давыдкиной Е.Б. задолженность за период с " ... " года.

Не усматривает судебная коллегия также процессуальных нарушений при рассмотрении дела и в том, что суд не предоставил возможность и время для ознакомления с расчетом истца, представленным " ... " года, поскольку данный расчет содержит те же суммы, которые указал истец в иске и приложенном к нему расчете, которые ранее были направлены ответчикам по почте.

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности по жилищно-коммунальным услугам истец не учет, что ответчики являются малоимущей семьей, имеющей ребенка инвалида, то есть имеют право на субсидии по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Частью 1 ст. 159 ЖК РФ, частью 2 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 N 761, установлено, что субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Согласно ст. 3 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, право на субсидии имеют: пользователи жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде; наниматели жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде; члены жилищного или жилищно-строительного кооператива; собственники жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома).

В соответствии с ч. 5 ст. 159 ЖК РФ, п. 6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 N 761, субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Частью 8 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 N761, предусмотрено, что для получения субсидии граждане, указанные в пункте 3 настоящих Правил, и члены семей граждан, указанных в пункте 5 настоящих Правил, или лица, уполномоченные ими на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением установленного перечня документов.

Положениями ст. 41 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 761, предусмотрено, что гражданам и (или) членам их семьи, имеющим право на субсидии в соответствии с пунктами 2, 3 и 5 настоящих Правил, предоставляется одна субсидия на жилое помещение, в котором они проживают. Субсидия предоставляется сроком на 6 месяцев.

Согласно п. 91 Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Приказом Минрегиона РФ N 58, Минздравсоцразвития РФ N 403, в фактические расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с которыми сравнивается размер субсидии, рассчитанный по формулам, не включаются: задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; начисленные пени; перерасчеты за прошлые периоды, в течение которых субсидия не предоставлялась.

Из положений указанных нормативных актов следует, что субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. При этом субсидия предоставляется сроком на 6 месяцев и при отсутствии у граждан задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Таким образом, реализация права на получение субсидии носит заявительный характер и требует от граждан, имеющих право на получение субсидии, совершения определенных действий.

В силу прямого указания закона, возможность предоставления и начисления жилищной субсидии за истекший период на погашение долга исключена, в связи с чем, произвести перерасчет с учетом предоставленной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг невозможно, поскольку только с момента обращения и представления всех необходимых документов принимается решение о ее предоставлении при отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг или при заключении соглашения по ее погашению.

При таких обстоятельствах, оснований для перерасчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом имеющегося у ответчиков права на получение субсидии по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеется. Расчет задолженности произведен верно.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, также не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрен судом в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.

Решение в указанной части сторонами не обжалуется.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, доказательствам дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдкиной Е.Б., Давыдкина Д.А., Давыдкиной Н.С. - без удовлетворения.

Уточнить мотивировочную и резолютивную части решения суда, указав вместо слов о взыскании с Давыдкиной Е.Б., Давыдкина Д.А., Давыдкиной Н.С. в солидарном порядке в пользу ТСЖ N 222 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с " ... " года в сумме " ... ", пени за период с " ... " года в сумме " ... ", слова о взыскании в пользу ТСЖ N222 с ответчиков Давыдкиной Е.Б., Давыдкина Д.А., Давыдкиной Н.С. в равных долях задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с " ... " года в сумме " ... " с каждого, и пени за период с " ... " года в сумме " ... " с каждого.

Председательствующий

Судьи