Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-7482/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.

судей: Корниловой О.В., Сокуровой Ю.А.

при секретаре: Смирнове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Федоровой В.Т.

на решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Федоровой Л.Г. к Федоровой В.Т. о признании прекратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения Федоровой В.Т. и её представителя АЕА, ФЕС судебная коллегия Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Федоровой Л.Г. обратилась с иском в суд к Федоровой В.Т. о признании прекратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" на основании справки о полной выплате пая N от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире на регистрационном учете состоит Федоровой В.Т. (мать бывшего супруга). Ответчик членом её семьи не является, с 2002 года в квартире не проживает, вещей в квартире не имеет, совместного хозяйства с ней никогда не вела и не ведет. Препятствий в пользовании квартирой ей не чинила, однако ответчик желания проживать и пользоваться спорной квартирой не высказывала, плату коммунальных услуг не производила. У Федоровой В.Т. имеется в собственности жилое помещение по адресу: г "адрес". Основываясь на ст. ст. 209-210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ просит признать Федоровой В.Т. прекратившей права пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании суда первой инстанции Федоровой Л.Г. заявленные исковые требования поддержала пояснив, что после вынесения решения Приокским районным судом г. Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования квартирой, фактического вселения Федоровой В.Т., проживания и пользования комнатой, которую определил суд, не было. На момент обращения в суд с иском существенно изменились обстоятельства: ответчик зарегистрировала право собственности на квартиру по адресу: "адрес", в квартиру не вселялась, желания пользоваться ею не высказывала, членом семьи истца не является.

Ответчик Федоровой В.Т. с исковыми требованиями не согласилась, указала, что поскольку она включена в ордер на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, то приобрела право бессрочного пользования жилым помещением. Данное обстоятельство констатировано решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, которым за ней признано право пользование квартирой, и решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, которым определен порядок пользования квартирой, в частности за ФТВ признано право пользования комнатой площадью 11,6 кв.м. Проживать в спорной квартире не может, поскольку с 2006 года в ней проживают квартиранты, на входной двери сменен замок, в связи с чем доступа в квартиру не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она направила Федоровой Л.Г. письмо с требованием обеспечить доступ в квартиру, оставленное истцом без внимания.

Представитель УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Представитель ТСЖ N в судебное заседание не явился.

Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск Федоровой Л.Г. к Федоровой В.Т. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. Признать Федоровой В.Т. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы России по Нижегородской области снять Федоровой В.Т. с регистрационного учета по указанному адресу. В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Федоровой В.Т.поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права по доводам несогласия с оценкой представленных доказательств и выводами суда.

Заявитель считает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, поскольку её право пользования спорной квартирой вытекает из включения её в ордер на квартиру, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у неё сохраняется право пользования квартирой бессрочно

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими Федеральными законами, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Федоровой Л.Г.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что Федоровой Л.Г. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" на основании справки о полной выплате пая N от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире на регистрационном учете состоит Федоровой В.Т. (мать бывшего супруга).

В соответствии со ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.

В силу требований ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1990 года N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи.

В соответствии с пунктом 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", вступившего в силу 1 июля 1990 года, член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретал право собственности на это имущество.

По смыслу вышеприведенных правовых норм право пользования помещением сохраняется за бывшими членами семьи собственника жилого помещения, только в том случае, если они проживают совместно с собственником в этом жилом помещении.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из положений ст. ст. 53 и 127 Жилищного кодекса РСФСР, являются: факт непроживания Федоровой В.Т. в квартире по адресу: "адрес", факт выезда из жилого помещения, причина и срок отсутствия в помещении, характер выезда (добровольный и постоянный), отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, исполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг, факт приобретения Федоровой В.Т. права пользования другим жилым помещением.

Судом первой инстанции установлено, что Федоровой В.Т. в спорной квартире не проживает, членом семьи собственника квартиры не является, оплату коммунальных услуг не производит в связи с чем пришел к правильному выводу о признании её прекратившей права пользования спорным жилым помещением.

Данные выводы суда и оценка исследованных им доказательств являются правильными, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за Федоровой В.Т. сохраняется бессрочно право пользования спорной квартирой основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению в виду следующего.

В ст. 127 ЖК РСФСР, действующей на момент вселения ответчика в спорную квартиру, предусматривалось, что право пользования помещением сохраняется за членами семьи собственника и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.

Согласно норме ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, регулирующей отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения не сохраняется право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом применение положений ст. 31 ЖК РФ не ставится в зависимость от момента прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к ним применяется закон, действующий в настоящее время, т.е. применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от того, когда были прекращены семейные отношения, до или после его введения в действие.

В связи с этим положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ применяются при решении вопроса о выселении бывших членов семьи собственника жилого помещения и в том случае, если семейные отношения между ним и бывшим членом его семьи были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Совокупностью представленных доказательств установлено, что Федоровой В.Т. в спорной квартире не проживает, членом семьи собственника квартиры не является, оплату коммунальных услуг не производит. После вынесения решения Приокским районным судом г. Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования квартирой, Федоровой В.Т. в спорную квартиру фактически не вселялась.

Вместе с тем, из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако из материалов дела не усматривается надлежащих и обоснованных доказательств тому, что в спорной квартире во входной двери сменен замок, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность пользоваться квартирой, равно как и не представлено доказательств невозможности пользоваться комнатой, указанной в решении Приокского районного суда г. Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат материалам дела и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих принятие незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой В.Т.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи