Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2005 г. N 42-Д05-8 Постановление суда надзорной инстанции подлежит отмене, поскольку пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, не допускается

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2005 г. N 42-Д05-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела 27 декабря 2005 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. о пересмотре приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2001 года и постановления президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2004 года.

По приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2001 года

К., родившийся 24 сентября 1963 года в п. Пионерский Свердловской области, судимый: 21.09.95 г. по ст.ст. 213 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "г" УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 14.10.97 г.; 21.07.98 г. по ст.ст. 150 ч. 2, 157 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г", 161 ч. 2 п. "б" УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на 5 лет, по ст. 313 ч. 2 п. "а" УК РФ на 6 лет, а также к исправительным работам на 6 месяцев по ст. 325 ч. 2 УК РФ.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.07.98 г., и окончательно ему назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 20 марта 2001 года приговор в отношении К. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2004 года указанные судебные решения в отношении К. изменены, его действия переквалифицированы:

с п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

с п. "а" ч. 2 ст. 313 УК РФ на ч. 2 ст. 313 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ, назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 июля 1998 года, и окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осужден К., в отношении которого судебные решения не обжалованы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Б. об изменении постановления президиума Верховного суда Республики Калмыкия и снижении наказания К. по совокупности приговоров, судебная коллегия установила:

К. признан виновным в совершении побега из мест лишения свободы, в краже чужого имущества, а также в краже паспорта и других важных личных документов у гражданина.

В надзорной жалобе осужденный К. выражает несогласие с осуждением за совершение кражи, ставит вопрос о переквалификации его действий на ст. 313 ч. 1 УК РФ и смягчении наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в состоявшееся в отношении осужденного постановление президиума Верховного суда Республики Калмыкия по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности К. в совершении побега и хищении чужого имущества основан на показаниях осужденного в ходе расследования дела о том, что совместно с К. совершил побег, а впоследствии на третьем этаже общежития выбил дверь и похитил видеоплеер, куртку и другое имущество; показаниях К., которому он передал сумку с похищенным имуществом; протоколе выемки похищенных видеоплеера, куртки и документов; показаниях потерпевшей Э. о совершении кражи и возвращении части похищенного имущества и документов, а также протоколе осмотра места происшествия и других доказательствах.

Требования ст.ст. 73, 88 УПК РФ о порядке и объеме доказывания по настоящему делу выполнены, все собранные доказательства исследованы и оценены в совокупности, доводы в защиту осужденного - проверены.

Оснований считать, что за совершение кражи осужден необоснованно, и что его действия необходимо переквалифицировать на ст. 313 ч. 1 УК РФ, не имеется.

В тоже время постановление президиума Верховного суда Республики Калмыкия подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, не допускается.

По настоящему делу эти требования закона президиумом нарушены.

Суд, согласно приговору от 14 февраля 2001 года, при назначении К. наказания по совокупности приговоров частично, в виде одного года лишения свободы присоединил неотбытое наказание по приговору от 21 июля 1998 года.

Президиум Верховного суда Республики Калмыкия, назначая К. окончательное наказание по совокупности приговоров, присоединил неотбытое наказание по приговору от 21 июля 1998 года в виде двух лет лишения свободы.

Таким образом, при назначении К. окончательного наказания президиум Верховного суда Республики Калмыкия ухудшил положение осужденного К.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного К. удовлетворить частично.

2. Постановление президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2004 года в отношении К. изменить, снизить окончательное наказание, назначенное ему в соответствии со ст. 70 УК РФ, до 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

3. По отбытии наказания по данному приговору К. из под стражи немедленно освободить.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.