Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 33-2104/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Богдановой О.Н., Безносовой Е.И.,

с участием прокурора Тюсовой И.Н.,

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 23 июля 2015 года гражданское дело по иску Тюлигеновой К.Т. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Бутыринская основная общеобразовательная школа" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по командировочным расходам, задолженности за медосмотр, оплаты за дни прохождения диспансеризации, возложении обязанности переписать трудовую книжку

по апелляционной жалобе Тюлигеновой К.Т. на решение Петуховского районного суда Курганской области от 26 мая 2015 года, которым постановлено:

"исковые требования Тюлигеновой К.Т. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Бутыринская основная общеобразовательная школа" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по командировочным расходам, задолженности за медосмотр, взыскании оплаты за дни прохождения диспансеризации, возложении обязанности переписать трудовую книжку - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Бутыринская основная общеобразовательная школа" в пользу Тюлигеновой К.Т. задолженность по командировочным расходам за период с " ... " по " ... " в размере " ... " ( " ... ") рубля 92 копейки, в возмещение расходов за прохождение обязательного медицинского осмотра " ... " в размере " ... " ( " ... ") рублей 50 копеек, заработную плату за прохождение диспансеризации " ... " и " ... " в размере " ... " ( " ... ") рублей 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе в МКОУ "Бутыринская основная общеобразовательная школа" в качестве учителя истории, обществознания, математики, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о возложении обязанности на директора школы Попову Н.С. переписать трудовую книжку без неправомерной записи N от " ... " - отказать.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Бутыринская основная общеобразовательная школа" в пользу муниципального образования Частоозерский район государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.".

Заслушав доклад судьи областного суда Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения истца Тюлегеновой К.Т. и ее представителя адвоката Салманова В.В., мнение прокурора Тюсовой И.Н., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюлигенова К.Т. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Бутыринская основная общеобразовательная школа" (далее - МКОУ "Бутыринская основная общеобразовательная школа") о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указала, что в период с " ... " являлась " ... " МКОУ "Бутыринская основная общеобразовательная школа", с " ... " преподавала уроки " ... " в 8-9 классах, " ... " в 5-9 классах, " ... " в 6-9 классах, исторического краеведения в 5-7 классах. Приказом от " ... " она уволена с занимаемой должности по п. 2 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации. Считала увольнение незаконным, с нарушением процедуры увольнения, указывая, что основанием для ее увольнения послужили ложные показания детей и их родителей.

С учетом изменения исковых требований просила восстановить на работе в должности " ... ", взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере " ... " руб. 29 коп., задолженность по командировочным расходам в сумме " ... " руб. 92 коп., задолженность за медосмотр в сумме " ... " руб. 50 коп., оплату дней диспансеризации в сумме " ... " руб. 96 коп., возложить на директора МКОУ "Бутыринская основная общеобразовательная школа" обязанность "переписать трудовую книжку".

В судебном заседании истец на иске настаивала, указала, что ни физического, ни психологического давления на учащихся не оказывала, изложенные в объяснениях несовершеннолетних детей и в акте служебной проверке факты унижения считала сфабрикованными.

Представитель ответчика МКОУ "Бутыринская основная общеобразовательная школа" Попова Н.С. исковые требования в части взыскания расходов, связанных с прохождением медосмотра, диспансеризацией, командировочных расходов признала. Требования в части восстановления на работе считала необоснованными, указала, что факты ненадлежащего обращения Тюлигеновой К.Т. с детьми подтвердились в результате проведенного служебного расследования и прокурорской проверки. От дачи объяснений по выявленным фактам Тюлигенова К.Т. отказалась.

Представитель третьего лица Частоозерской районной организации профсоюза работников образования и науки Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее представитель третьего лица Битюцких О.Е. исковые требования считала необоснованными, указала, что являлась членом комиссии по служебному расследованию, при выяснении обстоятельств, послуживших основанием для увольнения истицы, давления на несовершеннолетних детей и их родителей не оказывалось.

Представитель третьего лица первичной профсоюзной организации МКОУ "Бутыринская основная общеобразовательная школа" Дувакина Н.Л. против удовлетворения иска возражала, указала, что на основании обращения директора школы профсоюзной организацией было дано положительное заключение относительно увольнения истца.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Курганской области, МКУ "Частоозерский районный отдел образования", МКУ "Централизованная бухгалтерия РОО" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тюлигенова К.Т. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при принятии решения об отказе в удовлетворении иска не убедился в законности ее увольнения. Считает, что показания учеников школы об унижениях с ее стороны являются противоречивыми и ничем не подтверждены. Полагает, что в отношении нее имеет место оговор со стороны родителей, детей. Ссылается на нарушение судом ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указывает, что суд необоснованно не приостановил производство по делу до рассмотрения уголовного дела в отношении Тюлигеновой К.Т.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, полагал решение суда не подлежащим отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу представители МКОУ "Бутыринская основная общеобразовательная школа", первичной профсоюзной организации МКОУ "Бутыринская основная общеобразовательная школа" полагали доводы жалобы Тюлигеновой К.Т. необоснованными.

В заседании суда апелляционной инстанции Тюлигенова К.Т. и ее представитель адвокат Салманов В.В. на удовлетворении жалобы настаивали, дали пояснения согласно доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.п. 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81, п. 1 ст. 336 или ст. 348.11 настоящего Кодекса, а также п.п. 7 или 8 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч. 5 ст. 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Согласно п. 3 ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.

Пункт 2 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, в качестве дополнительного основания прекращение трудового договора с педагогическим работником предусматривает применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что для прекращения трудового договора по п. 2 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации необходима совокупность следующих условий: вина работника, наличие хотя бы одного случая применения в процессе воспитательной деятельности физического или психического насилия над личностью обучающегося, несовместимые с воспитательной деятельностью, факт (или факты) применения методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося должен быть доказан, увольнение возможно и за совершение педагогическим работником указанных виновных действий не на работе.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что " ... " Тюлигенова К.Т. была принята в Бутыринскую восьмилетнюю школу на должность " ... "; " ... " назначена " ... " указанной школы; " ... " переведена " ... " указанного учебного заведения, " ... " переведена " ... " МКОУ "Бутыринская основная общеобразовательная школа", с ней заключен трудовой договор N N.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Тюлигенова К.Т., являясь педагогом МКОУ "Бутыринская основная общеобразовательная школа", применяла по отношению к обучающимся методы физического и психического воздействия: дергала за волосы, оскорбляла учеников и их близких родственников.

В связи с поступившим коллективным обращением родителей учеников, а также представлением прокурора Частоозерского района директором МКОУ "Бутыринская основная общеобразовательная школа" была создана комиссия для проведения служебного расследования, по результатам которого факт применения Тюлигеновой К.Т. методов воспитания, сопряженных с физическим и психическим насилием по отношению к учащимся, нашел свое подтверждение.

" ... " истцу было предложено дать объяснения по выявленному факту, от дачи которых, а также от ознакомления с актом проведения служебного расследования, Тюлигенова К.Т. отказалась, о чем были составлены соответствующие акты.

Согласно выпискам N N из протокола заседания профкома от " ... " и " ... " соответственно профсоюз работников народного образования и науки РФ МКОУ "Бутыринская основная общеобразовательная школа" выразил согласие с решением ответчика об издании приказа о прекращении трудового договора с Тюлигеновой К.Т.

По результатам служебного расследования, а также в соответствии с представлением прокуратуры Частоозерского района, нарушением Устава школы и трудового договора, приказом N от " ... " действие трудового договора, заключенного с Тюлигеновой К.Т., прекращено, истец уволена с занимаемой должности на основании п. 2 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации за применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

От ознакомления с приказом об увольнении Тюлигенова К.Т. отказалась, о чем имеется запись на приказе об увольнении.

По факту ненадлежащего исполнения Тюлигеновой К.Т. обязанностей по воспитанию обучающихся МКОУ "Бутыринская основная общеобразовательная школа" в отношении последней " ... " возбуждено уголовное дело.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции на основании совокупности представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к выводу о законности и обоснованности увольнения истца по п. 2 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, а доводы истца о незаконности увольнения необоснованными, исходя из следующего.

Как подчеркивается в Конвенции о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов ребенка (п. 1 ст. 3); государство обязано принимать все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительские меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке (п. 1 ст. 19).

Принятая Генеральной Ассамблеей ООН 24 декабря 2008 года Резолюция 63/241 "Права ребенка" призывает все государства при обеспечении прав несовершеннолетних гарантировать защиту детей от всех форм насилия или злоупотреблений со стороны тех, кто работает с детьми и призван отстаивать их интересы, в том числе в учреждениях системы образования (подп. "d" п. 27).

Правовое регулирование в сфере государственной защиты прав несовершеннолетних - исходя из требований Конституции Российской Федерации, ее ст. 7 (ч. 2), ст. 20 (ч. 1), ст. 21 (ч. 1), ст. 22 (ч. 1) и ст. 38 (ч. 1), а также международно-правовых обязательств Российской Федерации - должно в приоритетном порядке гарантировать им защиту достоинства личности, права на жизнь, права на свободу и личную неприкосновенность, что предполагает, в частности, наличие законодательных мер, имеющих целью обеспечение безопасности каждого ребенка как непосредственно от преступных посягательств, так и от неблагоприятного воздействия на его нравственность и психику, которое может существенным образом повлиять на развитие его личности, даже не будучи выраженным в конкретных противоправных деяниях.

Особая ответственность за сохранение жизни и здоровья несовершеннолетних, а также за их воспитание в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие, лежит - помимо родителей, опекунов, попечителей - на лицах, которые реализуют свое конституционное право на выбор рода деятельности и профессии в особой сфере, сопряженной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними. В первую очередь это относится к педагогическим работникам, выполнение которыми своих трудовых обязанностей заключается в процессе обучения, т.е. деятельности по обеспечению овладения обучающимися знаниями, умениями, навыками и компетенциями, развитию способностей, и в процессе воспитания, т.е. деятельности, направленной на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения.

Соответственно, требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня. Этим обусловлено наличие в Трудовом кодексе Российской Федерации гл. 52 "Особенности регулирования труда педагогических работников", а также дополнительного основания прекращения трудового договора с педагогическими работниками - применения, в том числе однократного, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника (п. 2 ст. 336).

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" также обязывает педагогических работников следовать требованиям профессиональной этики, уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений, развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современного мира, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни (п. 3 ст. 43, п.п. 2 - 4 ч. 1 ст. 48).

Согласно п.п. 3.28, 4.20 Устава МКОУ "Бутыринская основная общеобразовательная школа" дисциплина в учреждении поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся и педагогических работников; применение методов психического и физического воздействия по отношению к обучающимся не допускается. Педагогические работники обязаны поддерживать дисциплину в учреждении на основе человеческого достоинства обучающихся.

В соответствии с п. 3.8 Правил внутреннего трудового распорядка для работников школы, утвержденных " ... " педагогические работники МКОУ "Бутыринская основная общеобразовательная школа" обязаны уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений.

Из должностной инструкции " ... ", утвержденной директором МКОУ "Бутыринская основная общеобразовательная школа" " ... ", следует, что учитель осуществляет обучение и воспитание обучающихся с учетом их психолого-физиологических особенностей, соблюдает права и свободы обучающихся, поддерживает учебную дисциплину, уважая человеческое достоинство, честь и репутацию обучающихся.

Из представленных в материалы дела доказательств, показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства следует, что Тюлигеновой К.Т. совершен проступок, связанный с применением методов воспитания, сопряженных с физическим и психическим воздействием на обучающихся.

Так, из объяснений несовершеннолетних обучающихся МКОУ "Бутыринская основная общеобразовательная школа" ФИО1 и ФИО2 следует, что Тюлигенова К.Т. во время проведения уроков дергала их за волосы, от чего дети испытали боль и обиду.

Из объяснений несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1 следует, что Тюлигенова К.Т. допускала в их адрес и в адрес их родственников нелицеприятные высказывания и оскорбления.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили, что Тюлигенова К.Т. применяла в отношении их детей Кузьмичевой Алены и Колмаковой Елизаветы методы физического воздействия - во время проведения урока дергала за волосы.

Факт применения методов физического и психического воздействия подтвержден также актом служебного расследования от " ... ", объяснениями учащихся школы и их родителей, представлением прокуратуры Частоозерского района. Доказательств, опровергающих изложенные в материалах дела обстоятельства, Тюлигеновой К.Т. не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности увольнения Тюлигеновой К.Т. по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истца в апелляционной жалобе о недостоверности объяснений учащихся и их законных представителей, оговоре Тюлигеновой К.Т., судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку названные доводы проверялись судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, получили правильную, мотивированную оценку в постановленном по делу судебном акте и по существу сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. При этом никакими доказательствами, опровергающими выводы суда первой инстанции, приведенные доводы жалобы не подтверждены.

Ссылку Тюлигеновой К.Т. о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в том, что суд не приостановил производство по делу до рассмотрения уголовного дела по обвинению Тюлигеновой К.Т. судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Тюлигенова К.Т. такого ходатайства не заявляла.

Решение суда в части взыскания в пользу истицы задолженности по командировочным расходам, расходов за прохождение обязательного медицинского осмотра, заработной платы за прохождение диспансеризации сторонами не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки законности в апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены районным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения по делу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судебная коллегия полагает, что Тюлигеновой К.Т. допущено нарушение трудовых обязанностей, что позволяло работодателю принять решение о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петуховского районного суда Курганской области от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюлигеновой К.Т. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Литвинова И.В.

Судьи: Богданова О.Н.

Безносова Е.И.