Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-2133/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Авериной Е.Г.,

судей областного суда Егоровой И. В., Конышевой И.Н.,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гринчук АЛ Бахмутовой ВБ на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2015 года по иску Комарова СК к Гринчуку АЛ об оплате простых векселей,

УСТАНОВИЛА:

Комаров С.К. обратился в суд с исковым заявлением к Гринчуку А.Л. об оплате простых векселей, указав, что 1 марта 2013 года ответчик выдал ему 3 простых векселя, согласно которым он обязуется оплатить по первому векселю сумму в размере "данные изъяты". и проценты из расчета 21% годовых по предъявлении, но не ранее 1 сентября 2013 года; по второму векселю - сумму в размере "данные изъяты" и проценты из расчета 21 % годовых по предъявлении, но не ранее 1 сентября 2013 года; по третьему векселю - сумму в размере "данные изъяты". и проценты из расчета 21 % годовых по предъявлении, но не ранее 1 сентября 2013 года.

23 августа 2013 года Гринчук А.Л. выдал ему простой вексель, согласно которому обязуется оплатить по векселю сумму в размере "данные изъяты"

11 сентября 2013 года Гринчук А.Л. выдал ему простой вексель, согласно которому обязуется оплатить по векселю сумму в размере "данные изъяты" "данные изъяты"

18 сентября 2013 года Гринчук А.Л. выдал ему простой вексель, согласно которому обязуется оплатить по векселю сумму в размере "данные изъяты"

10 июля 2014 года Комаров С.К. направил Гринчуку А.Л. заказным письмом с уведомлением требование об оплате простых векселей с расчетом процентов по векселям на общую сумму "данные изъяты"

26 июля 2014 года он направил заказным письмом с уведомлением претензию об оплате простых векселей с расчетом процентов по векселям на общую сумму в размере "данные изъяты"

28 августа 2014 года заказное письмо с вложенным требованием об оплате простых векселей возвратилось по причине истечения срока хранения и с отметкой о том, что адресат не проживает по указанному адресу.

29 сентября 2014 года истец направил заказным письмом с уведомлением требование об оплате простого векселя на сумму "данные изъяты" руб.

До настоящего времени денежные средства в размере "данные изъяты" "данные изъяты"., из которых "данные изъяты" - вексельная сумма, "данные изъяты" "данные изъяты" проценты, начисленные на векселя, не перечислены.

При указанных обстоятельствах Комаров С.К. просил взыскать с Гринчука А.Л. в счет оплаты векселей и процентов по векселям "данные изъяты" из которых "данные изъяты". - вексельная сумма, "данные изъяты" - проценты, начисленные на векселя.

В ходе рассмотрения дела представитель Комарова С.К. Макурина М.А. исковые требования увеличила, указав, что в исчислении взыскиваемой суммы были допущены неточности, а именно в сумму исковых требований не был включен простой вексель от 23 августа 2013 года на сумму "данные изъяты"., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты" связи с чем просила взыскать с Гринчука А.Л. в пользу Комарова С.К. "данные изъяты" из которых "данные изъяты" "данные изъяты". - вексельная сумма , "данные изъяты". - проценты, начисленные на векселя, "данные изъяты".- государственная пошлина.

Комаров С.К., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Комарова С.К. Макурина М.А. увеличенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Гринчук А.Л., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Гринчука А.Л. Бахмутова В.Б., исковые требования не признала.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2015 года исковые требования Комарова С.К. к Гринчуку А.Л. удовлетворены. С Гринчука А.Л. в пользу Комарова С.К. взыскано в счет оплаты векселей и процентов по векселям "данные изъяты"., из которых "данные изъяты" - вексельная сумма, "данные изъяты" - проценты, начисленные на векселя, "данные изъяты" государственная пошлина.

В апелляционной жалобе Гринчук А.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права при не правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд мотивировал свое решение тем, что представленные векселя и акты приема - передачи ценных бумаг имеют все необходимые реквизиты, действительность прав по векселям Комарова С.К. установлена. Однако векселя, представленные истцом, не соответствуют требованиям, предъявляемым Положением о переводном и простом векселе к форме и содержанию ценных бумаг. Во всех актах приема-передачи векселей указаны неизвестные договоры. Включение в вексель ссылок на основания его выдачи влечет его недействительность. При передаче Гринчуком А.Л. указанных векселей Комарову С.К. имели место договорные отношения, известные Комарову С.К., которые не были надлежащим образом оформлены и исполнены.

Также указывает, что при передаче векселей Комаров С.К. занимал должность председателя правления АКБ "Линк-Банк". Суть сделки несуществующего договора заключалась в намерении Комарова С.К. выдать Гринчуку А.Л. кредит. Но кредит выдан не был. Доказательств получения Гринчуком А.Л. денежных средств в АКБ "Линк-Банк" в материалах дела не представлено.

На заседание коллегии Комаров С.К., Гринчук А.Л., не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Гринчука А.Л. Бахмутову В.Б., поддержавшую жалобу, представителей Комарова С.К. Макурину М.А., Мошкова А.А., возражавших против ее удовлетворения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе, не находит.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов, имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении.

Вексель в силу статьи 143 Гражданского кодекса РФ относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте.

В силу абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 33/14 от 04 декабря 2000 года при рассмотрении вексельных споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки, в частности, по оплате векселя, регулируются нормами специального вексельного законодательства. Нормы общегражданского законодательства применяются только в случаях, когда отсутствуют специальные нормы вексельного законодательства.

В соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" N 104/1341 от 7 августа 1937 года (статья 1 Федерального закона N 48-ФЗ от 11 марта 1997 года "О переводном и простом векселе").

Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования главы 1 Положения о переводном и простом векселе.

Как следует из материалов дела, Гринчук А.Л. выдал Комарову С.К. простые векселя со сроком платежа "по предъявлении":

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты"

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты".

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты"

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты"

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты"

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты"

Всего на сумму "данные изъяты"

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 33/14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

Судебной коллегией приобщены к делу подлинники простых векселей в количестве 6 штук на общую сумму "данные изъяты"

Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок (пункт 18 Постановления N 33/14 от 04 декабря 2000 года).

В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 33/14 от 04 декабря 2000 года требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности.

В соответствии со статьями 34 и 77 Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР N 104/1341 от 07 августа 1937 года переводной вексель сроком по предъявлении должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю.

10 июля 2014 года Комаров С.К. направил Гринчуку А.Л. заказным письмом с уведомлением требование об оплате простых векселей с расчетом процентов по векселям, составленным 1 марта, 23 августа и 11 сентября 2013 года.

29 сентября 2014 года истец направил заказным письмом с уведомлением требование об оплате простого векселя, составленного 18 сентября 2013 года.

Согласно пункту 23 вышеуказанного Постановления требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу.

В пункте 22 Постановления отмечено, что статья 78 вышеуказанного Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю, соответственно требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Применительно к правоотношениям по данному делу начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

Поскольку на момент обращения с иском - 11 ноября 2014 года трехлетний срок вексельной давности не закончился, оснований для отказа в иске по данному основанию у суда не имелось, также как не имелось оснований для отказа в иске по основаниям не соответствия предъявленных к оплате векселей атрибутам, установленным статьей 75 Положения о переводном и простом векселе, в связи с чем вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об оплате векселей является обоснованным.

Согласно статье 5 Положения и разъяснению ее применения в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, проценты на сумму векселя сроком по предъявлении начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата.

На основании подпункта 2 статьи 48 Положения (следуя его распространению на правоотношения с простым векселем из смысла статьи 77 Положения) с учетом соглашения сторон о размере процентов на вексельную сумму, вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в указанном истцом размере также является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предъявленные истцом векселя не соответствуют требованиям, предъявляемым Положением о переводном и простом векселе к форме и содержанию ценных бумаг, поскольку в актах приема-передачи ценных бумаг не указано на какой договор идет ссылка, а срок погашения, указанный в акте, не совпадает со сроком погашения, указанным в самих векселях, являются несостоятельными, поскольку

Положение о переводном и простом векселе, равно как и Федеральный закон "О переводном и простом векселе" не содержат оговорок о том, что простой вексель должен передаваться посредством составления акта приема-передачи.

В качестве обязательных атрибутов простого векселя пункт 75 указанного Положения предусматривает:

- наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

- простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

- указание срока платежа;

- указание места, в котором должен быть совершен платеж;

- наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

- указание даты и места составления векселя;

- подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Все приведенные атрибуты у предъявленных в оплате векселей имелись.

Доводы апелляционной жалобы о том, что передача векселей была обусловлена выдачей Гринчуку А.Л. кредита, а кредит выдан не был, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку на основании пункта 2 статьи 75 Положения простой вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, в связи с чем получение либо неполучение Гринчуком А.Л. кредита, юридически значимым обстоятельством, в данном случае, не является.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении судом норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гринчука АЛ Бахмутовой ВБ без удовлетворения.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"