Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-2239/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Радкевича А.Л., Конышевой И.Н.

при секретаре Суторминой М.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе представителя жилищного управления администрации г. Астрахани Ситкалиевой Ф.С. на заочное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2015 года по иску Добрыниной А.В. к жилищному управлению администрации г. Астрахани об обязании

УСТАНОВИЛА:

Добрынина А.В. обратилась в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. она зарегистрирована и проживает в "адрес". Вместе с ней зарегистрированы Добрынин А.А. и Добрынин В.А., при этом последний, являлся основным квартиросъемщиком и скончался ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Добрынина В.А. она обратилась в жилищное управление с просьбой заключить с ней договор социального найма, но получила отказ в связи с отсутствием, документа, подтверждающего возникновение жилищных отношений, то есть ордера, ордер найден не был. В связи с чем, с учетом уточнения требований просила признать за ней право пользования данным жилым помещением и обязать жилищное управление администрации г. Астрахани заключить с ней договор социального найма жилого помещения "адрес" по адресу: "адрес".

В судебном заседании Добрынина А.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Третье лицо - Добрынин А.А. согласно поданному им заявлению требования истца признал.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2015 года исковые требования Добрыниной А.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, в обоснование доводов жалобы, что спорное жилое помещение согласно информации управления муниципального имущества администрации города не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества не значится.

Заслушав докладчика, выслушав представителя ответчика Кенжебаеву С.А., поддержавшую доводы жалобы, Добрынину А.В. и Добрынина А.А., возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в ней.

Как установлено судом, в спорном жилом помещении по адресу: "адрес" зарегистрированы по месту жительства Добрынина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ., Добрынин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ., Добрынин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Добрынин В.А. умер.

В соответствии с письмом жилищного управления администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Добрыниной А.В. отказано в заключении договора социального найма, поскольку ею не представлен документ, подтверждающий возникновение жилищных отношений, то есть ордер.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что истец на протяжении длительного времени зарегистрирована в спорном жилом помещении и постоянно проживает в нем, несет бремя его содержания, осуществляет такие же права, какие имеют наниматели жилого помещения и члены их семьи, отвечая по обязательствам, которые бы вытекали из соответствующего договора социального найма.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами районного суда, поскольку они соответствуют нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что спорное жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества, отмену решения суда не влекут.

В силу п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того на чьем балансе они находятся передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В Приложении приведены жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации).

Таким образом, указанное жилое помещение, отнесенное к жилищному фонду, находящемуся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, в силу пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и Приложения N 3 к указанному Постановлению, было отнесено к муниципальной собственности.

Администрацией не представлено каких-либо доказательств того, что спорное жилое помещение имеет иного собственника или предназначено для использования в качестве специализированного жилого помещения. Сведений об иных собственниках данного жилого помещения материалы дела не содержат, как и не имеется сведений о наличии споров о праве собственности в отношении данной квартиры.

Спорная квартира, предоставленная нанимателю в 1980 годах, а впоследствии истцу в 1999 году, в силу закона отнесена к муниципальной собственности, поэтому доводы жалобы о том, что администрация не является собственником жилого помещения и не может выступать в качестве наймодателя, несостоятельны.

Само по себе отсутствие документального оформления передачи жилого помещения в муниципальную собственность не влияет на жилищные права граждан, проживающих в жилом помещении.

Истец законно был вселен в жилое помещение, на протяжении длительного времени фактически в нем проживает и исполняет обязанности нанимателя, его пользование жилым помещением носит бессрочный характер, и отсутствие документального оформления отношений фактически регулируемых договором социального найма нарушает права и законные интересы истца. Доказательств иного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также положения статей 60, 61, 63 Жилищного кодекса РФ районный суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя жилищного управления администрации г. Астрахани Ситкалиевой Ф.С. без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Беляков

Судьи областного суда И.Н. Конышева

А.Л. Радкевич