Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 19 января 2006 г. N 65-АдО5-1 По истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 19 января 2006 г. N 65-АдО5-1

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации С., рассмотрев жалобу З. на постановление заместителя председателя суда Еврейской автономной области от 08.07.2005 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении З., установил:

Постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана Еврейской автономной области от 19.01.2005 г. по мотиву отсутствия события административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, возбужденное в отношении З. по обстоятельствам, имевшим место 21.12.2004 г. в судебном заседании Арбитражного суда Еврейской автономной области.

Постановлением заместителя председателя суда Еврейской автономной области от 08.07.2005 г. постановление мирового судьи от 19.01.2005 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана Еврейской автономной области от 19.07.2005 г. производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе З. просит отменить постановление заместителя председателя суда Еврейской автономной области от 08.07.2005 г. и оставить без изменения постановление мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана Еврейской автономной области от 19.01.2005 г.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении З. дела об административном правонарушении, имели место 21.12.2004 г., в связи с этим срок давности привлечения его к административной ответственности истек 21.02.2005 г.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В нарушение указанных норм, заместитель председателя суда Еврейской автономной области 08.07.2005 г. за пределами срока давности отменил постановление мирового судьи от 19.01.2005 г. о прекращении производства по делу и направил дело на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя суда Еврейской автономной области от 08.07.2005 г. и последующее судебное постановление подлежат отмене.

Жалоба З. в части требований об оставлении без изменения постановления мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана Еврейской автономной области от 19.01.2005 г. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ

С учетом изложенного производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

постановление заместителя председателя суда Еврейской автономной области от 08.07.2005 г. и постановление мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана Еврейской автономной области от 19.07.2005 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении З., - отменить.

производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.