Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-16120/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Шилиной Е.М.

Судей: Медзельца Д.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Фёдоровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 июля 2015 года апелляционную жалобу Чижова О. К. на решение Щелковского городского суда Московской области от 20 февраля 2015 года по делу по иску Чижова О. К. к ТСЖ "Иришка" о защите прав потребителя коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, возмещении причинённых убытков и компенсации морального вреда,

объяснения Чижова О.К.,

УСТАНОВИЛА:

Чижов О.К. обратился в суд с иском к ТСЖ "Иришка" о защите прав потребителя коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, возмещении причинённых убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного иска указал, что он является собственником жилья и потребителем услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства по адресу: "данные изъяты". При этом он не является членом Товарищества собственников жилья "Иришка", созданного в этом многоквартирном доме (МКД). Правоустанавливающего договора между истцом-потребителем и ответчиком-исполнителем не существует. Истец, использовав полученные коммунальные услуги за указанный период, произвел их оплату через суд в неоправданно завышенном объеме по горячей, холодной воде и водоотведению, с которым он не согласен.

Законом Московской области от 23.03.2006 года N 36/2006-ОЗ, истец отнесен к льготной категории граждан. Подразделением соцзащиты населения должны были осуществляться выплаты, рассчитываемые от суммы затрат, осуществляемые истцом в случае заключения договора между истцом и ответчиком по данному делу. По причине отсутствия договора между сторонами, в нарушение подпункта "л" п. 19 Правил, истец не имеет возможности для обращения в органы социальной защиты населения в целях реализации своих прав на льготы. При этом, платежи истца, фактически проживающего в другом регионе, по квартирному (индивидуальному) электросчетчику жилого помещения в данном МКД за эти же месяцы 2013 года, где постоянно работают такие электробытовые приборы, как холодильник, часы, световые индикаторы и прочие, составили: 498,81 руб. и 276,79 руб., соответственно. Сравнение платежей, произведенных самим потребителем по прямому двухстороннему договору, заключенному им с энергосбытовой организацией, составили в декабре 276,79 руб., а начисленные истцу товариществом за пользование им местами общего пользования - 211,85 руб., когда потребитель физически не мог использовать электроэнергию в помещениях общего пользования. Платежи истца, осуществленные по строке "содержание ж/ф" (или "общедомовые расходы", "содержание общего имущества") по предъявленным квитанциям, противозаконны и подлежат возврату потребителю в полном объеме. Кроме того, ответчик продолжает принуждать истца к оплате противоправных и завышенных сумм за используемые им услуги сферы комплекса ЖКХ, в рамках отдельно взятого многоквартирного дома, через суд.

На основании выше изложенного и, в связи с тем, что товариществом заведомо игнорируются установленные законодательные нормы и правила, истец просил суд взыскать с ТСЖ "Иришка" 173381,43 рублей в возмещение убытков как потребителя коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, причиненных ему вследствие отсутствия договора между сторонами; признать неправомерными начисленные ТСЖ "Иришка" суммы к оплате истцом за предоставление коммунальных услуг и содержание жилья в размере 95848,59 рублей за период его временного отсутствия в другом регионе, также, отнеся их к убыткам; взыскать с товарищества сумму 80 000 рублей в пользу истца, компенсирующую моральный вред, причиненный ему вследствие морально-нравственных переживаний, связанных с длительным, противоправно-умышленным истребованием платежей через суд и в связи с ущемлением прав Чижова O.K., как потребителя коммунальных услуг в сравнении с установленными Правилами; взыскать государственную пошлину в размере 12515,79 рублей и исполнительские сборы по линии Федеральной службы судебных приставов в размере 16779,88 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ТСЖ "Иришка" исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Чижов О.К. самостоятельно не производит никаких платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг ТСЖ "Иришка", все взыскания с Чижова О.К. осуществляются посредством обращения в суд и принудительного взыскания.

Представитель Управления федеральный службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в городах Королёве, Фрязино, Юбилейный, Лосино-Петровский и Щёлковском районе в судебное заседание не явился, извещён, в суд представлено заключение.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 20 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Чижов О. К. в апелляционной жалобе просил его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из содержания искового заявления и представленных материалов дела следует, что истец, Чижов O.K., является собственником жилья и потребителем жилищно-коммунальных услуг по адресу: "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ "Иришка", членом которого Истец не является.

Правовая оценка доводов истца об отсутствии договора с ТСЖ "Иришка" и, как следствие, право не оплачивать коммунальные услуги, а также правильность начисления сумм за жилищно-коммунальные услуги и иные доводы истца, уже были предметом рассмотрения Мирового суда судебного участка N 284 Щелковского судебного района Московской области.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Целью создания товарищества собственников жилья является совместное управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминимуме, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 6 статьи 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

С учетом приведенных норм, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие договорных отношений с ТСЖ не влечет за собой возникновение у истца права не оплачивать коммунальные услуги. Такие услуги оказываются путем конклюдентных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1, 3 и 4 статьи 32 и пунктов 2 и 3 статьи 49 Федерального закона от 15 июня 1996 года "О товариществах собственников жилья" в связи с запросом Советского районного суда города Омска отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминимумом в целях его содержания и эксплуатации.

Из материалов дела усматривается, что оплату коммунальных услуг и иных платежей предусмотренных ст. 154 ЖК РФ истец в добровольном порядке не осуществляет. В то же время ответчиком суду представлены решения мирового судьи судебного участка N 284 Щёлковского судебного района Московской области, принятых в период с марта 2011 года по сентябрь 2014 года, вступивших в законную силу, по взысканию с Чижова О.К. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2009 года по январь 2014 года.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких данных, судом сделан верный вывод об отсутствии нарушений прав потребителя Чижова О.К. со стороны ТСЖ "Иришка" и отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чижова О. К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи