Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-8184/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Улановой Е.С., Хаировой А.Х.,

при секретаре - Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Руднева И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Руднева И.В., удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Восток-Сервис" в пользу Руднева И.В. задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 546,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб., а всего 87 146,64 (восемьдесят семь тысяч сто сорок шесть) руб. 64 коп.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы представителя Руднева И.В. - Валиахметовой А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Руднев И.В. обратился в суд с иском к ООО "Восток-Сервис" о взыскании денежных средств, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Восток-Сервис" заключён договор аренды нежилого помещения. В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора он передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение общей площадью 10 кв.м. расположенное в здании по адресу: "адрес". В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство своевременно выплачивать арендную плату на условиях и в сроки, определённые договором. Размер арендной платы в месяц составляет 5 000 рублей и включает в себя плату за пользование помещением и компенсацию затрат арендодателя по коммунальным и прочим услугам. Оплата производится ежемесячно путём перечисления суммы арендной платы арендатором на расчётный счёт арендодателя не позднее 5 дней текущего расчётного периода. Расчётным периодом считается 30 календарных дней со дня заключения договора. С ДД.ММ.ГГГГ ООО "Восток-Сервис" не вносило арендные платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80 000 руб ... Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 546,64 руб ... ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ООО "данные изъяты" на оказание юридических услуг по взысканию задолженности с ООО "Восток-Сервис". Согласно п. 10 приложения N к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма задолженности в размере 84 546, руб. 64 коп., сумма гонорара исполнителя - 12 500 руб ... Истец оплатил ООО "данные изъяты"" по договору на оказание юридических услуг денежные средства в общей сумме 125 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ ... Просил взыскать с ООО "Восток-Сервис" в пользу Руднева И.В. задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 546,64 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2 736. руб. 40 коп..

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Руднев И.В. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя как необоснованное и незаконное. Взыскать с ООО "Восток-Сервис" расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб..

В судебном заседании представитель Руднева И.В. - Валиахметова А.Н. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Просила решения отменить в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с ООО "Восток-Сервис" расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб..

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Согласно ст. 606 Г К РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Рудневым И.В. и ООО "Восток-Сервис" заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 10 кв.м., расположенного по адресу: "адрес". В соответствии п.п. 3.1, 3.2 договора размер арендной платы в месяц составляет 5 000 руб., оплата производится ежемесячно путем перечисления указанной суммы арендатором не позднее 10 - го числа каждого расчетного месяца, начиная с первого месяца аренды.

Согласно акту приема-передачи помещений по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Руднев И.В. передал, а ООО "Восток-Сервис" принял в соответствии с условиями договора аренды нежилые помещения по адресу: "адрес", общей площадью 10 кв.м..

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО "Восток-Сервис" является действующим юридическим лицом.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий договора не вносил арендные платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Руднева И.В. о взыскании с ООО "Восток-Сервис" задолженности по арендной плате в размере 80 000 руб., согласившись с расчетом истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному расчету общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 546 руб. 64 коп ... Суд первой инстанции принял расчет истца и обоснованно взыскал с ООО "Восток-Сервис" в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб..

Суд в удовлетворении заявленного требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказал, посчитав заключенный между Рудневым И.В. и ООО "данные изъяты" договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ противоречившим закону. Указав, что договор от имени заказчика и исполнителя подписан в качестве сторон одним и тем же лицом. Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Рудневым И.В. как заказчиком и Рудневым И.В. как генеральным директором исполнителя - ООО "данные изъяты" что противоречит закону.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В пункте 3 статьи 182 ГК РФ указано, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (абз. 1). Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (абз. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

В силу названной нормы органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 91 ГК РФ, а также пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (подпункт 1 пункта 3 статьи 40 Закона N 14-ФЗ).

По существу единоличный исполнительный орган выражает волю юридического лица во вне, действуя без доверенности в рамках определенной компетенции.

На момент подписания договора Руднев И.В. являлся генеральным директор ООО "данные изъяты"".

Следовательно, от имени ООО "данные изъяты" договор на оказание юридических услуг подписан исполнительным органом Общества - директором Рудневым И.В., который не может рассматриваться в качестве представителя (в смысле пункта 3 статьи 182 ГК РФ) сторон в оспариваемой сделке.

Таким образом, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ противоречит закону.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об исключении суждения суда первой инстанции из мотивировочной части решения о том, что договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ противоречит закону.

Однако судебная коллегия так же не усматривает оснований для удовлетворения требований Руднева И.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих понесенные расходы в размере 12 500 руб..

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Руднев И.В. (заказчик) и ООО "данные изъяты" в лице генерального директора Руднева И.В. (исполнитель) заключили договор, по которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь. Вознаграждением исполнителя является гонорар, размер которого указывается в приложении к договору. Согласно приложению N от ДД.ММ.ГГГГ. сумма гонорара указана как 12 500 руб..

В материалы дела стороной истца представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22), из которого усматривается, что ООО "данные изъяты" приняла от Руднева И.В. за оказание юридических услуг по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб..

Достаточных и достоверных доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 12 500 руб. стороной истца не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ООО "Восток-Сервис" в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб. судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Руднева И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: