Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 августа 2015 г. по делу N 21-672/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

с участием Багаутдиновой В.З. - ... Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения ... - должностного лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

Гарипова И.Р. - прокурора отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Башкортостан,

ФИО1. - главного юрисконсульта отдела административного производства и аналитической работы Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан,

в отсутствие Ольговской Ю.В. - заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан, вынесшей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, извещенной надлежащим образом о дате рассмотрении дела,

рассмотрев жалобу заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Ю.В. на решение судьи Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2015 года, которым:

постановление заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Ю.В. от 25 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения ... Багаутдиновой В.З. отменено, дело возвращено в Министерство финансов Республики Башкортостан на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Ю.В. от 25 мая 2015 года в стадии подготовки дела к рассмотрению производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ... Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения ... (далее - МОБУ ... ) Багаутдиновой В.З. по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица о прекращении производства по делу, прокурор Стерлитамакского района Асадулин А.Р. опротестовал его в суд, указывая на нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела органом надзора в отсутствие прокурора, не извещенного должным образом о дате рассмотрении дела. Указывается также, что вывод об отсутствии состава правонарушения по мотиву отсутствия соглашения об изменении условий муниципального контракта не соответствует закону и является неверным.

Судьей Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан 29 июня 2015 года вынесено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением судьи Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2015 года, заместитель министра - начальник Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговская Ю.В. обжаловала его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконным и необоснованным, постановление о прекращении производства по делу оставить без изменения. Указывается, что из смысла статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) установление факта совершения административного правонарушения по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ должно основываться на заключении сторонами по договору неправомерного соглашения об изменении его условий, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Согласно материалам дела дополнительные соглашения при исполнении муниципального контракта сторонами не подписывались. Условия контракта в ходе его исполнения не изменялись, что подтверждается материалами проверки Управления Федеральной проверки службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан, где в разделе 5 акта проверки указано о неустановлении случаев изменения контракта.

При вынесении постановления о прекращении производства по делу в стадии подготовки дела к рассмотрению извещение прокурора не требуется.

Изучив материалы дела, выслушав законного представителя юридического лица Багаутдинову В.З., прокурора Гарипова И.Р., свидетеля ФИО3., проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, 08 декабря 2014 года на основании результатов открытого аукциона в электронной форме (протокол от 25 ноября 2014 года) между МОБУ ... (далее - заказчик) и ООО " ... " (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт N ... на выполнение текущего ремонта помещений для обеспечения доступности маломобильным группам населения в здание ... Пунктом 3.2 контракта календарные сроки выполнения работ предусмотрены в течение 15 календарных дней с момента подписания муниципального контракта.

Согласно акту выездной проверки Территориального управления Федеральной проверки службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан N ... от 20 февраля 2015 года, при проведении контрольных обмеров фактически выполненных работ было установлено, что не выполнены работы в общей сумме ... руб., из них за счет субсидий из федерального бюджета на сумму ... руб. (л.д. 28 дела N ... ).

Прокуратурой Стерлитамакского района Республики Башкортостан на основании информации врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Башкортостан проведена проверка соблюдения МОБУ ... законодательства о контрактной системе в сфере закупок и установлено нарушение части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, связанное с изменением сроков выполнения работ.

Возбуждение производства по делу мотивировано тем, что акт о приемке выполненных работ унифицированной формы N ... школы Багаутдиновой В.З. подписан 22 декабря 2014 года, на его основании подрядчику были перечислены денежные средства. Оплата за выполненные работы подрядчику ООО " ... " за счет субсидий из федерального бюджета произведена в сумме ... руб. по платежному поручению от 29 декабря 2014 года на основании счета-фактуры от 22 декабря 2014 года.

Вместе с тем, проверкой Территориального управления Федеральной проверки службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан по состоянию на 20 февраля 2015 года при проведении контрольных обмеров фактически выполненных работ установлено, что не выполнены работы в общей сумме ... руб., из них за счет субсидий из федерального бюджета на сумму ... руб.

Согласно гарантийному письму N ... от 12 февраля 2015 года подрядчик ООО " ... " гарантирует выполнение работ до 25 мая 2015 года (л.д. 27 дела N ... ).

Багаутдинова В.З. не отрицает, что в установленные сроки подрядчиком обязательства по муниципальному контракту в части ремонтных работ по Разделу 1 "Ремонт системы отопления" и Разделу 6 "Пандус. Тамбур" не были выполнены в связи с низкими температурами наружного воздуха, акт выполненных работ ею был подписан, потому что денежные средства должны были быть освоены до конца 2014 года. Соглашение об изменении срока муниципального контракта с подрядчиком заключено не было.

При подготовке к рассмотрению дела заместитель министра - начальник Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговская Ю.В., не оспаривая правильность установления прокуратурой фактических обстоятельств дела, своим постановлением от 25 мая 2015 года прекращение производства за отсутствием состава по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении ... Багаутдиновой В.З. мотивирует незаключением сторонами контракта дополнительного соглашения об изменении условий контракта, ссылаясь на положения части 1 статьи 450, части 1 статьи 452 ГК РФ.

С таким выводом должностного лица Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан не согласился судья районного суда, указывая, что материалам дела, согласно которым фактически были изменены сроки, установленные муниципальным контрактом для выполнения работ, дана ненадлежащая оценка, на процессуальные нарушения, связанные с принятием решения без извещения прокурора, по инициативе которого возбуждено производство по делу.

Оснований не согласиться с решением судьи районного суда не имеется, вывод должностного лица об отсутствии в действиях лица состава правонарушения основан на неправильном применении норм материального права.

Нормы гражданского законодательства вопреки утверждению должностного лица органа административного надзора не позволяли изменять условия контракта в части увеличения сроков выполнения работ.

В силу статьи 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 указанной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем подобных обстоятельств в ходе производства по делу не установлено, из материалов дела не следует, что имело место уменьшение соответствующим органом в установленном порядке средств соответствующего бюджета.

Законом о контрактной системе возможность изменения сроков выполнения работ по муниципальному контракту не предусмотрена.

Как установлено материалами дела, срок исполнения муниципального контракта фактически был продлен, что не оспаривается.

Отсутствие дополнительного соглашения к муниципальному контракту не является основанием для вывода об отсутствии в действиях лица состава вменяемого административного правонарушения за нарушение требований Закона о контрактной системе при исполнении муниципального контракта.

Кроме того, должностное лицо органа надзора, принимая постановление о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях лица состава правонарушения на стадии подготовки дела к рассмотрению, вышло за пределы тех вопросов, которые разрешаются в этой стадии, что является существенным процессуальным нарушением.

В содержательном плане такое постановление, вынесенное на стадии подготовки дела к рассмотрению, существенно отличается от аналогичного постановления, выносимого по результатам рассмотрения дела по существу. В частности, оно не может содержать никаких сведений об обстоятельствах дела, поскольку до проведения судебного заседания никакие фактические обстоятельства дела устанавливаться не вправе.

В нарушение положений статьи 29.4 КоАП РФ должностным лицом принято постановление, которым дана оценка фактическим обстоятельствам дела, на основании материалов дела сделан вывод об отсутствии в действиях лица состава правонарушения, что в данной стадии без участия участников производства по делу, исследования и оценки доказательств не допустимо.

Следовательно, прекращение производства по делу в этой стадии, лишило прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, права на участие в рассмотрении дела по существу, права представлять соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою позицию.

Допущенное нарушение является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного должностным лицом постановления о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется.

Жалоба судьей первой инстанции рассмотрена с участием Багаутдиновой В.З., представителя Министерства финансов Республики Башкортостан Файзуллина Р.М., помощника прокурора Стерлитамакского района Хижняк О.В.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи районного суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2015 года об отмене постановления заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Ю.В. от 25 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения ... Багаутдиновой В.З. оставить без изменения, жалобу заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Ю.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Разяпова Л.М.

дело N ...