Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2015 г. по делу N 33-11176/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.

судей Анфиловой Т.Л.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Туляшевой Г.Х. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Гарифуллиной Г.Х., Туляшевой Г.Х., Ишбердиной Г.Х. к Валеевым М.Х,, Валееву М.Х, о признании права собственности по " ... " доли за каждой на земельный участок площадью " ... " кв.м., кадастровый номер " ... " и жилой дом с надворными постройками, расположенных по адресу: " ... " порядке наследования после смерти отца Валеева Х.Х., умершего " ... " отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарифуллина Г.Х., Туляшева Г.Х., Ишбердина Г.Х. обратились в суд с иском к Валееву М.Х., Валееву М.Х. о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указано на то, что " ... " был заключен брак их родителями Валеевым Х.Х. и Рыскужиной Ш.Ю ... В браке родились дети: Г., Г., М., М., Г ... Валеева (Рыскужина) Ш.Ю. умерла " ... ", а Валеев Х.Х. " ... ". После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: " ... ". В установленный законом шестимесячный срок истцы, по причине своей юридической неграмотности, с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращались. Другие наследники первой очереди ? Валеев М.Х. и Валеев М.Х. также не принимали наследство. Согласно выпискам похозяйственной книги, выданным сельским поселением Гусевский сельсовет муниципального района " ... ", Валеев Х.Х., умерший " ... ", до своей смерти был зарегистрирован и проживал в " ... " Республики Башкортостан, имел право собственности на земельный участок площадью " ... " кв. м. и расположенный на нем жилой дом по указанному выше адресу, общей площадью " ... " кв. м. " ... " года постройки, с надворными постройками: баня, сарай. Указанное недвижимое имущество перешло во владение Гарифуллиной Г.Х., Ишбердиной Г.Х., Туляшевой Г.Х. Истцы фактически приняли наследство, посокльку Гарифуллина Г.Х. постоянно проживает в этом доме и ведет хозяйство: ухаживает за домом, огородом, производит ремонт дома, оплачивает налоги и коммунальные платежи. Туляшева Г.Х. и Ишбердина Г.Х. постоянно приезжают в родительский дом, ухаживают за домом, огородом производят ремонт дома и надворных построек. Просят признать за ними право собственности в порядке наследования на " ... " доли за каждой.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Туляшева Г.Х. просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав Туляшеву Г.Х. поддержавшую жалобу, Гарифуллину Г.Х., полагавшую апелляционную жалобу обоснованной, Валеева Мухамета Х., Валеева Махмута Х., просивших оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

Пунктом 82 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 предусмотрено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

Из материалов дела следует, что Валеев Х.Х., умер " ... ", после его смерти с заявлением о принятии наследства по завещанию в виде жилого дома, расположенного по адресу: " ... " нотариусу нотариального округа Абзелиловский район обратился сын Валеев Х.Х. Другие наследники первой очереди к нотариусу не обращались.

Установлено, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают по следующим адресам: Гарифуллина Г.Х. - в д " ... ", Туляшева Г.Х. - в " ... ", Ишбурдина Г.Х. - " ... ".

Согласно справке администрации сельского поселения Гусевский сельсовет от " ... " " ... " в спорном жилом доме зарегистрированы ответчики Валеев М.Х. " ... " года и Валеев М.Х. " ... " года рождения.

Согласно паспорту ответчика Валеева М.Х., последний зарегистрирован по месту жительства по адресу: " ... " " ... ", то есть в течение " ... " месяцев после смерти отца Валеева Х.Х., умершего " ... ", подтвердив тем самым принятие наследстве подачей заявления нотариусу " ... ".

Исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцы наследственное имущество не принимали.

Как правильно указал суд, квитанция об оплате электроэнергии на имя Гарифуллиной Г.Х. датирована " ... ", оплата за газ " ... ", тогда как срок для принятия наследства составляет " ... " месяцев.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Судом второй инстанции сторонам была предоставлена возможность представить в суд доказательства, подтверждающие факт принятия наследства либо его не принятия, поскольку судом первой инстанции им в этом было отказано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Туляшева Г.Х. и Гарифуллина Г.Х. указали, что в течение " ... " месяцев после смерти отца Валеева Х.Х. никаких действий по принятию наследства не совершали.

В апелляционной инстанции был заслушан свидетель со стороны ответчиков Саиткагин Т.К., который пояснил, что после смерти отца дом пустовал, дочерей в деревне не встречал, в огороде не работали.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Туляшевой Г.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи Т.Л.Анфилова

Т.Е.Фролова

Справка: судья Ахматнабиев В.Ф.