Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2015 г. по делу N 33-12009/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Нурисламовой Э.Р., Якуповой Н.Н.,

при секретаре Папикян Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каримовой Д.У. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Каримовой Д.У. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на индивидуальный жилой дом литер А, общей площадью ... кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым N N ... площадью ... кв.м., по адрес городского округа город Уфа РБ, отказать.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каримова Д.У. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, литер А, общей площадью ... кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым N ... площадью ... кв.м. по адрес городского округа город Уфа РБ, мотивируя свои требования тем, что она является нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с Распоряжением главы Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа РБ N ... от дата и включена в число участников Городской программы социального жилищного ипотечного кредитования. В 2012г. она обратилась в Администрацию городского округа город Уфа РБ с заявлением о предоставлении земельного участка в Кировском районе городского округа город Уфа РБ, мкр. "Кузнецовский затон", но получила отказ со ссылкой на то, что предоставление земельного участка осуществляется в порядке очередности.

Учитывая стесненность в жилищных условиях, истцом осуществлено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... , расположенного по адрес. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от дата разрешенное использование земельного участка - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. Факт наличия указанного индивидуального жилого дома подтверждается актом технического обследования от дата., выданным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по РБ, согласно которому на указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом литер А площадью ... кв.м., выгребная яма и скважина. В целях легализации построенного индивидуального жилого дома истцом осуществлено проведение строительной экспертизы, выполненной ЗАО " ... ", согласно которой здание дома находится в работоспособном состоянии, конструкции жилого дома выполнены с соблюдением нормативных требований, т.е. техническое состояние здания в целом классифицируется как работоспособное, эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима без каких-либо ограничений, обследуемое здание соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, а также не угрожает жизни и здоровью людей. Согласно градостроительному заключению N ... от дата жилой дом расположен в территориальной зоне Ж-1, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, т.е. нарушений градостроительного законодательства не имеется. Правопритязания каких-либо лиц в отношении указанного земельного участка отсутствуют, что подтверждается выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от дата

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Каримова Д.У. просит отменить решение суда по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование поданного ею иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Каримовой Д.У. - Арсланову Г.Р., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных Каримовой Д.У. требований о признании права собственности на самовольно возведенные жилой дом литер А, общей площадью ... кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым N ... площадью ... кв.м. по адрес городского округа город Уфа РБ, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у истица прав на земельный участок, на котором расположено строение.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцом на земельном участке площадью ... кв.м, с кадастровым номером N ... , расположенном по адрес, осуществлено строительство индивидуального жилого дома литер А, общей площадью ... кв.м.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ... разрешенное использование земельного участка - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) предусматривает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о предоставлении Каримовой Д.У. органами государственной власти или органами местного самоуправления земельного участка, на котором истцом осуществлено строительство индивидуального жилого дома литер А, общей площадью ... кв.м. в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из анализа приведенных норм следует, что истцу для удовлетворения данных исковых требований необходимо наличие у него права на земельный участок, где расположена самовольная постройка.

Какие-либо права на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, у Каримовой Д.У. отсутствуют, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о том, что индивидуальный жилой дом возведен истцом с целью улучшения жилищных условий, о том, что проведенной по заказу истца строительной экспертизой установлено соответствие самовольной постройки строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, отсутствие угрозы для жизни и здоровья людей, а также ссылка заявителя на то, что самовольная постройка расположена в территориальной зоне Ж-1, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми в случае, если земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, не предоставлялся Каримовой Д.У. на каком-либо праве.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КаримовойД.У. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи: Э.Р. Нурисламова

Н.Н. Якупова

Справка:

судья Зайдуллин Р.Р.