Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2015 г. по делу N 33-12233/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Алексеенко О.В.

Пономаревой Л.Х.

с участием прокурора ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шамсутдинова И.Р., по апелляционному представлению Бирского межрайонного прокурора Исламова А.Р. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Шамсутдинова И.Р. к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамсутдинов И.Р. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец работал на предприятии ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с дата в различных должностях. Приказом N ... от дата год с дата он был уволен с работы по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон).

Считает увольнение незаконным, поскольку в данный период он находился на больничном (был временно не трудоспособен), данное заявление написал под давлением руководства, был в болезненном состоянии и не давал реальные отчет написанному.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице и ухудшении здоровья.

В связи с изложенным истец просил восстановить его на работе в должности специалиста кредитно-аналитической службы офисов Бирска, офисов Республики Башкортостан кредитно-аналитического управления, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шамсутдинов И.Р. ставит вопрос, об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что судом не был принят во внимание тот факт, что в период увольнения он находился на больничном, а заявление об увольнении написал под давлением руководства, находясь в болезненном состоянии и не отдавая реальный отчет написанному. Кроме того, заявление об увольнении и соглашение о расторжение трудового договора под натиском регионального директора ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Спеляниди Д.Г. он подписал дата, приказ о расторжении трудового договора с ним был издан дата, с которым его ознакомили уже дата. Таким образом, его ознакомили с приказом тогда, когда его еще юридически не существовало. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что дата региональный директор ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Спеляниди Д.Г. приехал в адрес с готовым приказом о расторжении с истцом трудового договора, несмотря на то, что им еще не было написано ни заявление об увольнении, ни соглашение о расторжении трудового договора.

В апелляционном представлении Бирского межрайонного прокурора Исмалова А.Р. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что с приказом об увольнении истец был ознакомлен за день до его издания. Данным обстоятельствам оценка в решении судом не была дана.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Шамсутдинова И.Р., представителя Шамсутдинова И.Р. - Шарипова И.Р., представителя АКБ "Пробизнесбанк" - Прокопьева К.О., заключение прокурора ФИО3, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от дата N 19-П и от дата N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно статье 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Из материалов дела усматривается, что Шамсутдинов И.Р. на основании приказа N ... от датаг. и трудового договора N ... от датаг. был принят на работу в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в Управление продвижения розничных продуктов кредитно-кассовые офисы Бирска на должность специалиста кредитно-аналитической службы с окладом в размере ... рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от дата к трудовому договору установлено новое места работы: Кредитно-аналитическое управление Офисы Республики Башкортостан Офисы Бирска.

дата Шамсутдинов И.Р. написал заявление о расторжении трудового договора с дата по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным увольнения истца по соглашению сторон по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не было представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение факта принуждения работника со стороны работодателя к подписанию указанного соглашения.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку оценка исследованных по делу доказательств не соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом позиции истца по делу юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлись обстоятельства, подтверждающие факт наличия или отсутствия волеизъявления Шамсутдинова И.Р. на увольнение по соглашению сторон.

Из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от дата N ... усматривается, что Шамсутдинов И.Р. уволен с дата по п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон. Основанием издания приказа стало заявление Шамсутдинова И.Р. от дата, соглашение сторон от дата о расторжении трудового договора N ... от дата.

С указанным приказом работник ознакомлен дата (л.д. ... ).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Прокопьев К.О. подтвердил, что соглашение о расторжении трудового договора и приказ о прекращении трудовых отношений с Шамсутдиновым И.Р. подписаны ФИО10 дата в адрес и были привезены в адрес сотрудником банка Спеляниди Д.Г. дата в ... часов. Затем Спеляниди Д.Г. и Шамсутдинов И.Р. встретились дата в ... часов, где истец написал заявление, подписал соглашение и ознакомился с приказом об увольнении от дата года.

Таким образом, приказ об увольнении N ... от дата был подготовлен работодателем заранее, до написания истцом заявления о расторжении трудового договора и подписания соглашения о расторжении трудового договора. Истец был ознакомлен за день до его издания.

Данные обстоятельства подтверждают доводы истца об оказании на него давления при расторжении трудового договора. Работодатель, не получив соответствующего заявления работника об увольнении с работы и не подписав соглашение о расторжении трудового договора, заранее издает приказ об увольнении Шамсутдинова И.Р. с работы по соглашению сторон.

Судебная коллегия полагает, что суду первой инстанции не представлено бесспорных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что увольнение истца было согласовано с работодателем.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что между сторонами не было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон и увольнение Шамсутдинова И.Р. нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь положениями статьи 78, 394, 237, 16 Трудового кодекса РФ, Конституции Российской Федерации, устанавливающей основополагающий принцип свободного волеизъявления на осуществление трудовой деятельности, установив отсутствие взаимного добровольного волеизъявления сторон на расторжение трудового договора, факт понуждения работодателя работника к увольнению, судебная коллегия считает увольнение Шамсутдинова И.Р. незаконным,

Исходя из разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что законных оснований для увольнения по п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации не имелось, а потому увольнение истца является не законным.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования Шамсутдинова И.Р. о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца незаконными действиями ответчика.

При определении размера компенсации, судебная коллегия принимает во внимание характер и степень допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца и с учетом разумности и справедливости полагает возможным определить размер компенсации в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4500 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются квитанциями N ... от дата, N ... от дата, выданными Бирским филиалом "Башкирская республиканская коллегия адвокатов", из которых следует, что истцом понесены расходы на составление искового заявления по данному гражданскому делу и участие представителя в судебных заседаниях (л.д. ... ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составит ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Шамсутдинова И.Р. к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о восстановлении на работе, компенсации морального вреда удовлетворить.

Восстановить Шамсутдинова И.Р. на работе в должности специалиста кредитно-аналитической службы офисов Бирска в ОАО АКБ "Пробизнесбанк"с дата

Взыскать с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в пользу ШамсутдиноваИ.Р. моральный вред в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

Взыскать с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Алексеенко О.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО12