Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2015 г. по делу N 33-12968/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Габитовой А.М., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Байчуриной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Региональной общественной организации защиты прав "Грамотный потребитель" РБ по доверенности АЛБ на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав "Грамотный потребитель" РБ, действующей в интересах АЛБ о защите прав потребителей, отказать.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

региональная общественная организация защиты прав "Грамотный потребитель" Республики Башкортостан обратилась с иском в суд в интересах АЛБ к ОАО НБ "Траст" о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указали, что между АЛБ и ОАО НБ "Траст" были заключен кредитный договор N ... от дата на сумму ... рублей ... копеек на срок ... месяцев, кредитный договор N ... от дата на сумму ... рублей ... копеек на срок ... месяцев. В соответствии с положениями договора и графиком платежей заемщика уплачивает кредитору единовременную комиссию в размере ... рубля ... копеек за зачисление кредитных средств, комиссию за подключение к программе страхования в общей сумме ... рублей ... копеек. Истец просил признать недействительным условия кредитного договора N ... от дата, кредитный договор N ... от дата в части взимания комиссии в размере ... рублей ... копеек за зачисление кредитных средств, в части подключения к программе страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в пользу потребителя убытки в размере ... рублей ... копеек, неустойки в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штрафа в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя.

Суд вынес вышеприведенное решение (л.д. 114-119).

В апелляционной жалобе представитель Региональной общественной организации защиты прав "Грамотный потребитель" РБ по доверенности АЛБ ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере ... рубля ... копеек не является самостоятельной банковской услугой, а данные платежи представляют собой дополнительные денежные обязательства, не предусмотренные в качестве платы за кредит п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ. Такие виды комиссий, как комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчётное обслуживание кредита, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Размер платы за участие в программе страхования не указан ни в заявлениях, ни в графике платежей, ни в декларации. Указав лишь полную стоимость кредита, информацию о том, сколько составляет размер платы за подключение к программе страхования, банк заемщику не предоставил, что является нарушением требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязывающих исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуги. В типовых заявлениях банк указывает конкретные страховые компании ООО СК "Ренессанс Жизнь" и ОАО "Альфастрахование", заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями договора не предусмотрены иные страховые компании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО НБ "Траст" по доверенности АЛБ, председатель Региональной общественной организации защиты прав "Грамотный потребитель" Республики Башкортостан АЛБ, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 года N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положений "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и обслуживание расчетного банком счета.

Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, недействительность оспариваемых условий, касающихся комиссии за выдачу кредита и обязанности заключения договора личного страхования, необоснованно взимаемого с Заемщика, не влечет недействительность кредитного договора в целом.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте "д" пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, между АЛБ и ОАО НБ "Траст" были заключены кредитные договоры N ... от дата на сумму ... рублей ... копеек на срок ... месяцев, N ... от дата на сумму ... рублей ... копеек на срок ... месяцев.

Согласно выписки по лицевому счету АЛБ оплатила кредитору единовременную комиссию в размере ... рубля ... копеек за зачисление кредитных средств, комиссию за страхования в общей сумме ... рублей ... копеек (л.д. ... ).

Суд, отказывая в удовлетворении требований о взыскании комиссии за зачислении кредитных средств, комиссии за подключение к программе страхования, исходил из того, что включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании его жизни, трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Истец, располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком дополнительных услугах, в заявлении-анкете не указал о своем несогласии на участие в Программе страховой защиты.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 2 ст. 434, п. 2 ст. 940, п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" и обстоятельств, что АЛБ возможности внести изменения в типовую форму договора с заранее определенными условиями при его заключении, каких-либо доказательств обсуждения сторонами оспариваемых условий договора не представлено и судом не добыто.

Так, в пункте 3 заявления АЛБ от дата о предоставлении кредита на неотложные нужды включены условия о добровольном страховании жизни и здоровья потребителя, в частности наименование страховой компании - ООО СК "Ренессанс Жизнь", имеется указание на согласие/несогласие на участие в программе страхования. В пункте 3 заявления АЛБ от дата о предоставлении кредита на неотложные нужды включены условия о добровольном страховании жизни и здоровья потребителя, в частности наименование страховой компании - ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", имеется указание на согласие/несогласие на участие в программе страхования.

Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды составлено на разработанном ответчиком стандартном бланке и подписано истцом.

Предусмотренная условиями кредитных договоров страхование жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договоров не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, то есть банк нарушил его права на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования условиям кредитного договора, предложенного банком к подписанию. Страхование являлось условием при оформлении кредитов, включено в одностороннем порядке в условия кредитного договора.

Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно, предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 4.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) предусмотрено, что требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, включение в договор суммы за зачисление кредитных средств, равно как фактическое взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Кроме того, из норм Федерального закона от 02.12.1990 N 391-1-ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что комиссионное вознаграждение не может быть одной из форм процентов и при неоказании заемщику дополнительных услуг, взыскание с него комиссии будет незаконным. Поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено осуществление банком дополнительных операций, связанных с обслуживанием кредита, включение в кредитный договор условия о взимании комиссионного вознаграждения противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителя.

Судебная коллегия учитывает Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", которым признано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что зачисление кредитных средств не является услугой, предоставленной заемщику, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные во исполнение этого условия договора суммы.

В силу приведенных выше правовых оснований, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, с вынесением нового решение об удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным п. 1.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды N ... от дата, о признании недействительными условия кредитных договоров N ... от дата, N ... от дата в части страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ОАО НБ "Траст" в пользу АЛБ убытков в размере ... рублей ... копеек.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей от 28 июня 2012 г. N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АЛБ компенсации морального вреда в размере ... рублей

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (подп. "в" п. 32 Постановления).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из материалов гражданского дела, дата АЛБ обратилась в ОАО НБ "Траст" с претензией, в которой просила возвратить ей денежные средства в размере ... рублей ... копеек (л.д. ... ). Таким образом, период просрочки исполнения законного требования потребителя составил ... дней, с дата по дата.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежащая взысканию с ответчика составляет ... рублей ... копеек ( ... рублей ... копеек х ... % ... дней).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей ... копеек.

Представителем ОАО НБ "Траст" по доверенности АЛБ заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ в части требований о взыскании неустойки (л.д. 61).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для ее снижения.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав "Грамотный потребитель" Республики Башкортостан в размере ... рублей ... копеек, штраф в пользу АЛБ в размере ... рублей ... копеек.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 98, ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит уплате ответчиком в доход государства в сумме ... рублей ... копейки.

Анализируя изложенное, судебная коллегия не может признать правильным вывод суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований Региональной общественной организации защиты прав "Грамотный потребитель" Республики Башкортостан в защиту интересов АЛБ к Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО).

Решение суда на основании п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ как постановленное с нарушением норм материального права, содержащее выводы суда, не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным по делу, подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительным п. 1.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды N ... от дата.

Признать недействительными условия кредитных договоров N ... от дата, N ... от дата, заключенных между АЛБ и ОАО Национальным банком "ТРАСТ" в части страхования.

Взыскать ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" в пользу АЛБ убытки в размере ... рублей ... копеек, неустойку в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" в пользу Региональной общественной организации защиты прав "Грамотный потребитель" РБ штраф в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.

Председательствующий Мухаметова Н.М.

Судьи Габитова А.М.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Абдрахманова Л.Н.