Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2015 г. по делу N 33-9050/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Жерненко Е.В.

Свистун Т.К.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мурсалимовой Т.И. - Мурсалимова Р.Т., по апелляционной жалобе Ганеева А.Р. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2015 года, которым постановлено:

Иск Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" к Ганееву А.Р., Мурсалимовой Т.И. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от дата г., заключенный между ФГУП ОПХ "Чишминское" ГНУ БНИИСХ Россельхозакадемии в лице конкурсного управляющего Ахтямова Д.А. и Ганеевым А.Р. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на следующие объекты недвижимости: здание (нежилое здание), общей площадью ... кв.м. по адресу: адрес, р. адрес и здание (автогараж), общей площадью ... кв.м. по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" обратилось в суд с иском к Мурсалимовой Т.И., Ганееву А.Р. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Требования мотивированы тем, что дата между ФГУП ОПХ "Чишминское" ГНУ БНИИСХ Россельхозакадемии в лице конкурсного управляющего ФИО3 и гр. ФИО1 был заключен договор купли-продажи следующих объектов: - здание (нежилое здание), общ.пл. ... кв.м. по адресу: адрес и - здание (автогараж), общ. пл. ... кв.м. по адресу: РБ, адрес.

Истец полагает, что данная сделка является незаконной, поскольку было продано имущество, собственником которого является Российская Федерация (на основании выписок из реестра федерального имущества, свидетельства о государственной регистрации права собственности). Каких-либо полномочий на заключение договора купли-продажи федерального имущества от имени Российской Федерации на ФИО3 в деле не имеется.

Кроме того, объекты недвижимости находятся на земельном участке, который также находится в федеральной собственности.

Конкурсный управляющий ФИО3 без законных на то оснований произвел межевание земельного участка под объектами недвижимости, заказал кадастровые паспорта, присвоил им другие адреса и зарегистрировал их. Таким образом, один и тот же объект недвижимости имеет ... адреса, на сегодняшний день существуют как ... разных объекта.

Согласно выпискам из реестра федерального имущества федеральные объекты недвижимости, которые были объектом незаконной продажи имеют следующее наименование: пристрой к гаражу, общ.пл. ... кв.м. по адресу: адрес и склад селекционного материала, общ. пл. ... кв.м., находящийся по адресу: адрес. В соответствии с договором N ... от дата "О закреплении за государственным учреждением -Башкирским научно-исследовательским институтом сельского хозяйства (БашНИИСХ) федерального имущества на праве оперативного управления" данные объекты недвижимости, являясь федеральной собственностью, были закреплены за институтом на праве оперативного управления.

В приложении N ... к договору N ... от дата имеется реестр федерального имущества, закрепленного за БНИИСХ на праве оперативного управления, согласно которому видно, что эти объекты указаны в этом перечне: на ... - здание котельной дата г. по адресу: р. адрес; и на с. ... - пристрой к гаражу дата г. по адресу адрес.

На основании справок N ... от дата следует, что пристрой к гаражу, указанный в выписке из реестра федерального имущества по адресу: адрес и объект, имеющийся по данным в приложении N ... договора N ... от дата под N ... на с. ... - пристрой к гаражу (здание мельницы) адрес: адрес- являются одним и тем же объектом недвижимости; а также склад селекционного материала, реконструкция котельной, указанный в выписке из реестра федерального имущества по адресу: адрес и объект, имеющийся по данным в приложении N ... договора N ... от дата под N ... на с ... - здание котельной адрес: РБ, р. адрес являются одним и тем же объектом недвижимости.

В соответствии с п. ... Устава ГНУ БНИИСХ Россельхозакадемии от дата года ФГУП ОПХ "Чишминское" было создано институтом как экспериментально-производственная база.

Из акта приема-передачи от дата г. между ФГУП ОПХ "Чишминское" и ГУ БашНИИСХ следует, что объект недвижимости - пристрой к гаражу (здание мельницы) переходит на баланс института.

На основании письма Российской Академии сельскохозяйственных наук от дата N ... объект недвижимости - здание котельной дата по адресу: адрес остается на балансе ГНУ БашНИИСХ.

В связи с изложенным истец просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от дата г., заключенный между конкурсным управляющим ФГУП ОПХ "Чишминское" Ахтямовым Д.А. и Ганеевым А.Р., применить последствия недействительности ничтожных сделок, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на следующие объекты недвижимости: здание (нежилое здание), общ.пл. ... кв.м. по адресу: адрес и здание (автогараж), общ. пл. ... кв.м. по адресу: адрес.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель Мурсалимовой Т.И. - Мурсалимов Р.Т. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку к Мурсалимовой Т.И. исковые требования не предъявлялись. Исковые требования истец не уточнял, к Мурсалимовой Т.И. не предъявлял. Судом не принято во внимание доводы и доказательства о том, что истец участвовал в качестве кредитора в деле о банкротстве ГУП ОПХ "Чишминское" и знал о судьбе недвижимого имущества, о его регистрации за должником и реализации на открытых торгах. Полагает, что справки об идентификации адреса объекта представленные истцом не могут считаться допустимыми доказательствами, поскольку выдача такого рода справок отнесена к компетенции Администрации муниципального образования, а не частного лица. Судом при вынесении решения не было принято во внимание решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, которыми исковые требования Мурсалимовой Т.И. к ГНУ БНИИСХ Россельхозакадемиии об истребовании имущества из чужого незаконного владения были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ганеев А.Р. ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывает на то, судом не был учтен факт о передачи спорного здания котельной с баланса ГНУ Башкирский НИИСХ на балансе ФГУП ОПХ Чишминское на основании акта приема передачи дата. Кроме того считает, что письмо ГУП БТИ адрес от дата нельзя считать надлежащим доказательством, так как такого рода органы не наделены правом представления экспертиз или заключений по поводу принадлежности одних объектов к другим. Полагает, что все имущество конкурсным управляющим ГУП ОПХ Чишминское было надлежащим образом реализовано на публичных торгах в форме аукциона.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав Ганеева А.Р., представителя Мурсалимовой Т.И. - Мурсалимова Р.Т., представителей Мурсалимова Р.Т. - Куприянова В.А., Васильеву Е.Н., представителя ФГБНУ Башкирский НИИСХ - Идельбекова Р.М., представителя Росимущества в Республике Башкортостан - Кочину К.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Правомочия унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения по владению, пользованию и распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении, определены статьями 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьям 113 и 114 ГК РФ, а также ФЗ от дата "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарные предприятия создаются по решению уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления. Имущество унитарных предприятий формируется за счет имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится, соответственно, в государственной или муниципальной собственности. Унитарные предприятия осуществляют хозяйственную деятельность с учетом целевой правоспособности.

Целевая правоспособность унитарных предприятий обусловливает наличие в ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" норм, ограничивающих унитарное предприятие в самостоятельном совершении сделок, в том числе осуществляемых в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ФГУП ОПХ "Чишминское" ГНУ БНИИСХ Россельхозакадемии в лице конкурсного управляющего Ахтямова Д.А. и Ганеевым А.Р. заключен договор купли-продажи от дата г., в том числе следующих объектов: Здание (нежилое здание), общей площадью ... кв.м., кадастровый N ... , по адресу: адрес, расположенное на участке под кадастровым N ... площадью ... кв.м., расположенным по адресу: адрес, р. адрес, и Здание (автогараж), общей площадью ... кв.м., кадастровый N ... , по адресу: адрес, расположенное на участке под кадастровым N ... площадью ... кв.м., расположенным по адресу: адрес.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии адрес от дата Мурсалимова Т.И. является собственником здания, назначение: нежилое здание, ... -этажное, общей площадью ... кв.м., адрес объекта: адрес, кадастровый номер N ... на основании договора купли-продажи дата

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии адрес от дата Мурсалимова Т.И. является собственником здания, назначение: нежилое, ... -этажное, общей площадью ... кв.м., адрес объекта: адрес, кадастровый номер N ... на основании договора купли-продажи дата

Из выписок из реестра федерального имущества усматривается, что федеральные объекты недвижимости, которые были объектом незаконной продажи имеют следующее наименование: пристрой к гаражу, общ.пл. ... кв.м. по адресу: адрес и склад селекционного материала, общ.пл. ... кв.м., находящийся по адресу: адрес

Согласно договору N ... от дата "О закреплении за государственным учреждением - Башкирский научно-исследовательским институтом сельского хозяйства (БашНИИСХ) федерального имущества на праве оперативного управления" данные объекты недвижимости, являясь федеральной собственностью, были закреплены за институтом на праве оперативного управления.

В приложении N ... к договору N ... от дата имеется реестр федерального имущества, закрепленного за БНИИСХ на праве оперативного управления, согласно которому видно, что эти объекты указаны в этом перечне: на с. ... - здание котельной дата. по адресу: адрес; и на с. ... пристрой к гаражу дата. по адресу адрес.

На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от дата N ... "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москва и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" Российская Федерация является собственником склада селекционного материала, назначение: нежилое, ... -этажный, общей площадью ... кв.м., инв. N ... , лит. ... , расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от дата г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии адрес от дата Государственное научное учреждение Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук владеет на праве оперативного управления складом селекционного материала, назначение: нежилое, ... -этажный, общей площадью ... кв.м., инв. N ... лит. ... расположенного по адресу: адрес кадастровый номер N ... на основании договора N ... от дата "О закреплении за государственным учреждением - Башкирский научно-исследовательским институтом сельского хозяйства (БашНИИСХ) федерального имущества на праве оперативного управления".

В силу договора от дата N ... спорное имущество закреплено за ФГУП ОПХ "Чишминское" на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с п. ... Устава ГНУ БНИИСХ Россельхозакадемии от дата года ФГУП ОПХ "Чишминское" было создано институтом как экспериментально-производственная база.

На основании справок N ... от дата следует, что пристрой к гаражу, указанный в выписке из реестра федерального имущества по адресу: адрес адрес и объект, имеющийся по данным в приложении N ... договора N ... от дата под N ... на с ... - пристрой к гаражу (здание мельницы) адрес: адрес являются одним и тем же объектом недвижимости; а также склад селекционного материала, реконструкция котельной, указанный в выписке из реестра федерального имущества по адресу: адрес и объект, имеющийся по данным в приложении N ... договора N ... от дата под N ... на с. ... - здание котельной адрес: адрес являются одним и тем же объектом недвижимости.

На основании письма Российской Академии сельскохозяйственных наук от дата N ... объект недвижимости - здание котельной дата по адресу: адрес остается на балансе ГНУ БашНИИСХ.

Из письма Чишминского территориального участка Государственнного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан N ... от дата следует, что:

1) согласно имеющихся архивных данных, объект капитального строительства - пристрой к гаражу - лит ... , расположен по адресу: адрес (технический паспорт инв. N ... ), общая площадь составляет ... кв.м., не является отдельно стоящим зданием. Адресная характеристика объекта указана в соответствии с документом, содержащим сведения об адресе объекта недвижимости, N ... от дата г., выданным администрацией городского поселения Чишминский поссовет муниципального района адрес Республики Башкортостан.

Согласно сведений ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по адрес вышеуказанный объект учета стоит на государственном кадастровом учете под кадастровым номером N ... (адрес: адрес, общая площадь ... кв.м., кадастровый инженер - ФИО12). Данные объекты являются одним и тем же объектом недвижимости.

2) Согласно имеющихся архивных данных, объект капитального строительства -Склад селекционного материала - лит. ... , расположен по адресу: адрес (технический паспорт инв. N ... ), общая площадь составляет ... кв.м. Адресная характеристика объекта указана в соответствии с документом, содержащим сведения об адресе объекта недвижимости, N ... от дата г., выданным администрацией городского поселения Чишминский поссовет муниципального района адрес Республики Башкортостан.

Согласно сведений ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по адрес вышеуказанный объект учета стоит на государственном кадастровом учете под кадастровым номером N ... (адрес: адрес, общая площадь - ... кв.м., кадастровый инженер - ФИО12). Данные объекты являются одним и тем же объектом недвижимости.

В соответствии с п 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных Законом или иными правовыми актами.

Аналогичный запрет установлен частью 2 статьи 18 Закона от дата N 161-ФЗ.

Следовательно, ГК РФ не определено право предприятия на распоряжение имуществом, находящимся в хозяйственном ведении. Не определено данное право и в Федеральном законе от дата N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ).

Довод стороны ответчика о приобретении спорных объектов на торгах является несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. В таком случае договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения торгов протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу п. 1 ст. 449 Гражданского Кодекса РФ могут быть признаны недействительными по заявлению заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В силу п. п. 1, 2 ст. 447 ГК Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4 ст. 448 ГК Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В соответствии с п. п. 1, 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 432, предусмотрено, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательства проведения торгов и приобретения спорных объектов на торгах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные объекты на торгах не реализовывались.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорные объекты недвижимости в силу закона (Федеральный закон от дата N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", Постановление Верховного Совета Российской Федерации от дата N 3020-11 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность") являются федеральной собственностью, и собственник указанного имущества не выражал свою волю на продажу вышеуказанного имущества ГанеевуA.M.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Судом достоверно установлено, что отчуждение спорных объектов было произведено помимо воли собственника имущества. Собственник каких-либо полномочий конкурсному управляющему на отчуждение указанных объектов не давал.

Доказательств одобрения собственником, в том числе последующего, оспариваемой сделки материалы дела не содержат.

Оценив доказательства с правовой позиции относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что договор купли-продажи спорных объектов, заключенный дата между ФГУП ОПХ "Чишминское" ГНУ БНИИСХ Россельхозакадемии в лице конкурсного управляющего Ахтямова Д.А. и гр. Ганеевым А.Р. является в силу закона недействительным, как заключенный без согласия собственника и не порождает правовых последствий.

Поскольку указанная сделка противоречат закону, она не влечет юридических последствий, то записи в ЕГРП о регистрации права собственности Ганеева А.Р. на спорные объекты судом первой инстанции обоснованно прекращены.

Вместе с тем, как усматривается из искового заявления истец просил признать недействительным договор в полном объеме, применить последствия недействительности сделки, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на следующие объекты недвижимости: здание (нежилое здание), общ.пл. ... кв.м. по адресу адрес и здание (автогараж), общ. пл. ... кв.м. по адресу: адрес.

Между тем, в договоре купли-продажи от дата речь идет и об иных объектах, не относящихся к предмету данного спора.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить решение суда, указав о признании недействительным договора купли-продажи от дата в части оспариваемых объектов.

Поскольку в суде подтверждено, что собственник - Российская Федерация- не давала конкурсному управляющему полномочий совершать действия по распоряжению принадлежащим государству имуществом, указанные объекты выбыли из владения Российской Федерации помимо воли собственника, то данные спорные объекты, приобретенное Ганеевым А.Р. по недействительной сделке, подлежит возврату собственнику - Российской Федерации.

При применении последствий недействительности сделки не может быть применена двухсторонняя реституция, поскольку Ганеевым А.Р. доказательств оплаты за приобретаемые им объекты по договору купли-продажи от дата суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Также ответчиками не представлено доказательств несения бремени содержания данных объектов.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно привлек в качестве ответчика Мурсалимову Т.И. не может повлечь отмену решения суда, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права. Так, в силу абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве соответчика лицо, в отсутствие которого, по мнению суда, невозможно вынесение законного и обоснованного решения.

Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания от дата, судом разрешался вопрос о привлечении Мурсалимовой Т.И. в качестве соответчика (л.д. ... ).

Из протоколов судебных заседаний следует, что в суде участвовали представителя Мурсалимовой Т.И., представляя ее как ответчика.

При этом замечаний на протокол судебного заседания подано не было.

Более того, в тексте предварительной и апелляционной жалобе заявитель Мурсалимова Т.И. определяет свое процессуальное положение как ответчик ...

Довод апелляционной жалобы о том, что истец участвовал в качестве кредитора в деле о банкротстве ГУП ОПХ "Чишминское" и знал о судьбе недвижимого имущества, о его регистрации за должником и реализации на открытых торгах, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12,56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Довод жалобы о том, что справки об идентификации адреса объекта представленные истцом не могут считаться допустимыми доказательствами, поскольку выдача такого рода справок отнесена к компетенции Администрации муниципального образования, а не частного лица на нормах права не основаны, поскольку оценка судом представленных доказательств в данном случае соответствует ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что судом при вынесении решения не было принято во внимание решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, которыми исковые требования Мурсалимовой Т.И. к ГНУ БНИИСХ Россельхозакадемиии об истребовании имущества из чужого незаконного владения были удовлетворены, судебная коллегия состоятельными признать не может. Мурсалимовой Т.И. не были заявлены и не разрешались требования о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Это обстоятельство, не являлось юридически значимым для правильного разрешения спора при вынесении указанного решения суда. Поэтому это обстоятельство судом не проверялось, какие-либо доказательства по этому поводу не исследовались.

Кроме того, согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФГБНУ Башкирский НИИСХ при вынесении решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата стороной по делу не являлось. Поэтому обстоятельства, установленные решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, не имеют преюдициального значения при разрешении требований ФГБНУ Башкирский НИИСХ к Мурсалимовой Т.И., Ганееву А.Р. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Довод апелляционной жалобы Ганеева А.Р. о том, что судом не был учтен факт о передачи спорного здания котельной с баланса ГНУ Башкирский НИИСХ на балансе ФГУП ОПХ "Чишминское" на основании акта приема передачи от дата являются несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы о том, что письмо ГУП БТИ адрес от дата нельзя считать надлежащим доказательством, так как такого рода органы не наделены правом представления экспертиз или заключений по поводу принадлежности одних объектов к другим правового значения не имеют.

Ответчик, ставя под сомнение достоверность данного доказательства, не приводит обоснованных доказательств его сомнительности как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что все имущество конкурсным управляющим ГУП ОПХ "Чишминское" было надлежащим образом реализовано на публичных торгах в форме аукциона необоснованный, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спорные объекты на торгах не реализовывались.

Приведенные в решении нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, по мнению судебной коллегии, также не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку доказательств и субъективное толкование конкретных обстоятельств, аналогичные приведенным в ходе судебного разбирательства и получившие оценку суда, являются неубедительными, выводов в обжалуемом решении они не опровергают, на бесспорных доказательствах не основаны, потому не могут повлечь отмены законного и обоснованного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить, изложив в следующей редакции:

"Признать договор купли-продажи от дата, заключенный между ФГУП ОПХ "Чишминское" ГНУ БНИИСХ Россельхозакадемии в лице конкурсного управляющего Ахтямова Д.А. и Ганеевым А.Р., недействительным в части продажи:

здания (нежилое здание), назначение нежилое, ... -этажный, общая площадь ... кв.м., кадастровый номер объекта N ... адрес (местонахождение) объекта: адрес, расположенный на участке под кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес;

здания (автогараж), назначение нежилое, ... -этажный, общая площадь ... кв.м., кадастровый номер объекта N ... , адрес (местонахождение) объекта: адрес, расположенный на участке под кадастровым номером N ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Применить последствия недействительности сделки:

Здание (нежилое здание), назначение нежилое, ... -этажный, общая площадь ... кв.м., кадастровый номер объекта N ... , адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес, расположенный на участке под кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес

И здание (автогараж), назначение нежилое, ... -этажный, общая площадь ... кв.м., кадастровый номер объекта N ... адрес (местонахождение) объекта: адрес, расположенный на участке под кадастровым номером N ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес вернуть в собственность Российской Федерации.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Ганеева А.Р. на объекты недвижимости: 1)здания (нежилое здание), назначение нежилое, ... -этажный, общая площадь ... кв.м., кадастровый номер объекта N ... адрес (местонахождение) объекта: адрес, расположенный на участке под кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес

2) здания (автогараж), назначение нежилое, ... -этажный, общая площадь ... кв.м., кадастровый номер объекта N ... , адрес (местонахождение) объекта: адрес, расположенный на участке под кадастровым номером N ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес "а".

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Жерненко Е.В.

Свистун Т.К.

Справка: судья ФИО13