Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 476-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гафиятуллина Рината Руховича на нарушение его конституционных прав статьей 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Р.Р. Гафиятуллина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин Р.Р. Гафиятуллин, являющийся руководителем открытого акционерного общества и обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 199.1 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в особо крупном размере, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность указанной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, неопределенность содержащихся в ней понятий налогового агента и личных интересов, а также отсутствие в тексте статьи указания на конкретные способы неисполнения в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов в соответствующий бюджет допускают ее произвольное применение, что привело к нарушению его прав и свобод, гарантированных статьями 3, 19, 22, 27, 32, 45, 46, 49 и 123 Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял Р.Р. Гафиятуллина о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.Р. Гафиятуллиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются конституционные права и свободы граждан.

Между тем из представленных Р.Р. Гафиятуллиным материалов не усматривается, что оспариваемая им норма в связи с отсутствием определения упоминаемых в ней понятий допускает произвольное привлечение к уголовной ответственности за предусмотренное ею преступление и тем самым нарушает конституционные права заявителя, поскольку подлежит применению в системном единстве с положениями налогового законодательства (в частности, статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации), определяющими как круг лиц, которые по роду своих обязанностей признаются налоговыми агентами, так и объем и характер обязанностей налоговых агентов, умышленное неисполнение которых влечет уголовную ответственность.