Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2015 г. по делу N 33-2667/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Шадриной Л.Е.,

судей Сыреновой С.Н., Скакуна А.И.,

при секретаре Саввиновой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2015 года, которым по делу по иску Галчёнкова Ю.С. к Открытому акционерному обществу "Колымская судоходная компания" о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, расходов по уплате государственной пошлины,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковые требования Галчёнкова Ю.С. к Открытому акционерному обществу "Колымская судоходная компания" о взыскании компенсации проездных расходов при переезде из районов Крайнего Севера и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Колымская судоходная компания" в пользу Галчёнкова Ю.С. стоимость проезда по фактическим расходам, связанных с проездом работника к новому месту жительства из районов Крайнего Севера, в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., объяснения представителя ответчика Кобякова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галчёнков Ю.О. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Колымская судоходная компания" о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, расходов по уплате государственной пошлины, указывая на то, что он с 16.08.1990 состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 31.10.2014 истец уволился по coбственному желанию в связи с переездом в центральные районы России. Ответчик возместил расходы на провоз багажа при переезде, вместе с тем отказался возместить расходы по представленным авиабилетам по маршруту ... - ... - ... Истец считает данный отказ незаконным и просит взыскать расходы на проезд при переезде в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Пичугин С.К. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права.

Истец на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указал, что с решением суда не согласен, просит его отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. На основании приказа N ... от 29.10.2014 Галчёнков Ю.О. был уволен с 31.10.2014 по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

21.01.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера (п. ... ) к новому месту жительства в другую местность, в связи с расторжением трудового договора.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что ответчик на основании данного заявления возместил Галчёнкову Ю.О. стоимость провоза багажа при переезде. Данный факт стороной истца не оспаривается.

Вместе с тем ответчик отказал Галчёнкову Ю.О. в оплате стоимости проезда по маршруту ... - ... - ... в связи с тем, что ранее истец воспользовался правом на проезд к месту использования отпуска и обратно.

Согласно записке о предоставлении отпуска N ... от 14.10.2013 истец в период нахождения в отпуске с 29.10.2013 по 05.12.2013 воспользовался правом на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Данный факт стороной истца также не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что работодателем нарушено право работника на оплату проезда к новому месту жительства при выезде из районов Крайнего Севера.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В силу ст. 326 Трудового кодекса РФ работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Таким образом, действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества из районов Крайнего Севера для работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.

Согласно п. 5.8 Коллективного договора ОАО "Колымская судоходная компания" работникам, переселяющимся за пределы Верхнеколымского района, выплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не выше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом. Право на оплату проезда и стоимости провоза багажа при выезде возникает у работников, имеющих непрерывный трудовой стаж работы в ОАО "Колымская судоходная компания" не менее трех календарных лет и не ранее чем через один календарный год после использования права оплачиваемого за счет предприятия проезда в отпуск.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Судебная коллегия отмечает, что реализация права, установленного трудовым законодательством, на оплату стоимости проезда и провоза багажа в случае выезда из районов Крайнего Севера не может быть поставлена в зависимость от реализации работником права на иную гарантию, предусмотренную ст. 325 Трудового кодекса РФ.

Работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, принимая локальный акт о порядке реализации установленных федеральным законом гарантий и компенсаций, обязаны определить размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с предоставлением гарантий и компенсаций для работников, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое место жительства, но не вправе изменять круг лиц, имеющих право на получение такой компенсации.

Нормативное положение Трудового кодекса РФ предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работникам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа в случае выезда из районов Крайнего Севера и вместе с тем, позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения, принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

Судебная коллегия отмечает, что законодатель предоставил работодателю полномочия по определению размера, условий и порядка компенсации данных расходов, при этом возможность получения этой компенсации не зависит от усмотрения работодателя.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что п. 5.8 Коллективного договора ОАО "Колымская судоходная компания" не нарушает права Галчёнкова Ю.О., судебной коллегией отклоняется.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 313, 326 Трудового кодекса РФ, положениями Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", суд первой инстанции правильно указал в своем решении, что Галчёнков Ю.О. имеет право на гарантии, установленные федеральным законодательством для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и взыскал с ответчика расходы, связанные с переездом истца к другому месту жительства, с учетом представленных истцом доказательств по фактически понесенным расходам.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Шадрина Л.Е.

Судьи: Сыренова С.Н.

Скакун А.И.