Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 августа 2015 г. по делу N 33-11424/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Т.М.З. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Т.М.З. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, ООО "Спецреализатор", П.Д.Н. о признании недействительными торгов, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов в виде возврата государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Т.М.З. - Е.А.В. в поддержку апелляционной жалобы, представителя П.Д.Н. - М.И.М., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.М.З. обратился в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, ООО "Спецреализатор", П.Д.Н. о признании недействительными торгов, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что 13 сентября 2012 года истцом с ООО "Елховлес" был заключен договор N75/01 купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) по адресу: "адрес".

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года с истца в пользу ООО "Елховлес" была взыскана сумма долга в размере 758762 руб. 50 коп. и проценты в размере 60877 руб. 32 коп.

10 апреля 2014 года истцом в ООО "Елховлес" было оплачено 300000 руб. по приходному кассовому ордеру N353. С руководством ООО "Елховлес" была достигнута устная договоренность о том, что истец погасит сумму долга до конца 2014 года.

29 декабря 2014 года истцу по телефону поступил звонок из Альметьевского РОСП УФССП по РТ о том, что ему необходимо предоставить расчетный счет для перечисления денежных средств в размере 1200000 руб. за проданную квартиру.

29 декабря 2014 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства, возбужденного 16 мая 2014 года, в материалах исполнительного производства отсутствовали документы: информация о направлении истцу постановления о возбуждении исполнительного производства (квитанция об отправке почтового отправления, уведомление о вручении, неврученный запечатанный почтовый конверт с уведомлением); документы о состоявшихся торгах по продаже квартиры. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получал. Также истец не получал никаких документов о намерении провести торги по продаже квартиры.

Истец дважды обращался в Альметьевский РОСП УФССП по РТ с заявлением о направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства. 19 февраля 2015 года истцом получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 мая 2014 года.

11 апреля 2015 года истцом получено требование об освобождении жилого помещения.

17 апреля 2015 года истец обратился в Альметьевский РОСП УФССП по РТ для ознакомления с материалами исполнительного производства. При этом, в материалах появились новые документы, которых при первичном ознакомлении не было, а именно: акт о наложении ареста (описи имущества) от 07 октября 2014 года, постановление о наложении ареста на имущество должника от 10 октября 2014 года, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 10 октября 2014 года, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 10 октября 2014 года, заявка на торги арестованного имущества от 10 октября 2014 года, поручение N1938 от 13 ноября 2014 года на реализацию арестованного имущества, по которому ООО "Спецреализатор" поручено провести торги на реализацию арестованного имущества. Данные документы истцу направлены не были и доказательств их направления материалы исполнительного дела не содержат. Кроме того, истец считает, что акт о передаче арестованного имущества на торги от 21 ноября 2014 года фальсифицирован.

Т.М.З. самостоятельно была заказана оценка рыночной стоимости жилой квартиры. На основании отчета N070/15, выполненного ООО "Союз-Оценка", реальная рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 21 ноября 2014 года составляет 3070000 руб.

В связи с данными обстоятельствами истец просил признать недействительными торги по реализации арестованного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", признать недействительным заключенный 25 декабря 2014 года П.Д.Н. договор купли-продажи арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", прекратить за П.Д.Н. право собственности на указанную выше квартиру, применив последствия недействительности сделки и восстановить право собственности Т.М.З. на спорную квартиру, а также взыскать с ООО "Спецреализатор" в его пользу сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании Т.М.З. и его представитель Е.А.В. исковые требования поддержали.

Представитель П.Д.Н. - М.И.М. иск не признала.

Представитель ТУ Росимущества в РТ в суд не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО "Спецреализатор" в суд не явился.

Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Т.М.З. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в обоснование искового заявления. В жалобе отмечается, что не был соблюден порядок реализации арестованного имущества на торгах. Так, в суде первой инстанции не было доказано ни одним допустимым доказательством, что заявителю были вручены либо направлены постановление о возбуждении исполнительного производства от 16 мая 2014 года, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 10 октября 2014 года, иные процессуальные документы, о которых указывает суд, в том числе постановление о прекращении исполнительного производства. Считает, что данные торги не проводились, поскольку в материалах дела отсутствует подлинник экземпляра газеты "Республика Татарстан" с размещением объявления о проведении аукциона с указанием начальной продажной цены имущества, дате, времени, месте проведения аукциона, описанием продаваемого имущества. На обозрение данная газета также не предоставлялась. Извещение о данных торгах в сети интернет на сайте www.torgi.gov.ru истец не обнаружил. Продажная стоимость данной квартиры существенно занижена и не соответствует действительной рыночной стоимости данного имущества. Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол торгов, а организатор торгов - ООО "Спецреализатор" прекратил свою деятельность, его правопреемником является ООО "Ламбре".

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на дату проведения торгов, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.

В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу под.4 п.2 ст.54 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

В силу ст.57 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.90 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела видно, что 16 мая 2014 года судебным приставом- исполнителем Альметьевского РОСП Ф.С.С. возбуждено исполнительное производство N144749/14/16/16 на основании исполнительного листа N2-1119/2014, выданного Альметьевским городским судом Республики Татарстан, об обращении взыскания на заложенное имущество: "адрес" в "адрес" в размере 831036 руб. 22 коп., в отношении должника Т.М.З. в пользу взыскателя ООО "Елховлес".

Взыскатель в адрес руководителя районного отдела УФССП по РТ направил письменное заявление от 13 мая 2014 года о возбуждении исполнительного производства.

07 октября 2014 года вынесено постановление судебного пристава- исполнителя о наложении ареста на имущество должника.

10 октября 2014 года вынесены постановление об оценке имущества должника, постановление о передаче арестованного имущества на торги и оформлена заявка на торги арестованного имущества.

13 ноября 2014 года территориальное управление Росимущества в РТ вынесло поручение на реализацию арестованного имущества N1938 от 13 ноября 2014 года, которым поручило ООО "Спецреализатор" произвести реализацию на торгах имущества должника Т.М.З., квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; в течение 7 рабочих дней после даты принятия настоящего поручения принять по акту приема-передачи у судебного пристава - исполнителя арестованное имущество, правоустанавливающие документы, произвести реализацию арестованного имущества на сумму 2137525 руб., установить способ реализации торгов, в десятидневный срок разместить извещение о проведении торгов на официальном сайте.

21 ноября 2014 года подписан акт передачи арестованного имущества на торги. В соответствии с платежным поручением от 26 декабря 2014 года N716 вынесено постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от 05 марта 2015 года.

Сообщение о проведении аукциона было опубликовано в общественной политической газете "Республика Татарстан" с указанием начальной продажной цены имущества, дате, времени, месте проведения аукциона и описанием продаваемого имущества.

Также извещение о проведении аукциона было размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru 05 декабря 2014 года, что подтверждается скриншотом извещения. Торги проведены 17 декабря 2014 года.

25 декабря 2014 года между П.Д.Н. и ООО "Спецреализатор" был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером: 16:45:010108:373, общей площадью 67,2 кв.м, этаж 2, адрес: "адрес". Право собственности П.Д.Н. на указанное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 марта 2015 года серии 16-АНN901164.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что порядок реализации имущества на торгах был соблюден в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы иска и апелляционной жалобы основаны на несогласии с действиями судебного пристава- исполнителя в ходе исполнительного производства, нарушении прав должника в исполнительном производстве.

Однако, как правильно отмечено судом первой инстанции, действия должностного лица службы судебных приставов, в том числе по вынесению процессуальных документов, незаконными не признаны, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Кроме того, следует отметить, что нарушения, допущенные судебным приставом - исполнителем при наложении ареста на имущество должника, его оценке, передаче на реализацию, не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Нарушение правил и порядка проведения торгов материалами дела не установлено.

Довод жалобы о том, что истец не был извещен о проведении торгов, не влечет отмену решения суда, поскольку само по себе данное обстоятельство при условии, что истец знал о наличии у него образовавшейся задолженности, инициированном в связи с этим судебном разбирательстве и вынесенном по его результатам решении суда о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру, которое с момента его вступления в законную силу стало обязательным для лиц, участвующих в деле и подлежало исполнению, не является достаточным основанием для признания проведенных торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи квартиры недействительными.

Доводы жалобы о том, что истец не был уведомлен о проведении процедуры реализации имущества и что в случае, если бы истец знал, то он бы исполнил свои обязательства, основаны на надуманных основаниях, являются необоснованными, поскольку о своей ответственности по возврату образовавшейся у него задолженности, возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения обязательств, истцу было известно, однако свои обязательства истец не исполнил.

Ссылка в жалобе на то, что организатор торгов прекратил свою деятельность, реорганизован путем присоединения к ООО "Ламбре", правового значения по делу не имеет, поскольку принятым решением вопрос о правах и обязанностях организатора торгов не разрешен, на момент организации и проведения торгов 17 декабря 2014 года ООО "Спецреализатор" был уполномочен совершать действия по реализации арестованного имущества в соответствии с государственным контрактом от 28 июля 2014 года N 37/14, заключенным с территориальным управлением Росимущества в РТ.

Отсутствие в материалах дела протокола по результатам торгов также не свидетельствует об их недействительности и не является основанием для удовлетворения иска, поскольку право собственности ответчика П.Д.Н. на приобретенное по результатам торгов имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, а основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним является договор купли - продажи и протокол о результатах публичных торгов.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик П.Д.Н. при рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции оплатил услуги представителя в сумме 15000 рублей. Учитывая обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, заключающейся в подготовке отзыва на апелляционную жалобу и участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает требования о возмещении расходов подлежащими удовлетворению частично, в разумных пределах - в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. ст. 199, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.М.З. - без удовлетворения.

Взыскать с Т.М.З. в пользу П.Д.Н. расходы по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 5000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи