Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2005 г. N 25-Д05-33
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела 13 декабря 2005 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного И. о пересмотре постановления президиума Астраханского областного суда от 16 февраля 2005 года.
По приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 октября 2003 года
И., родившийся 22 января 1968 года в г. Астрахани, ранее судимый:
1) 6 февраля 2001 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 21 декабря 2001 года условно досрочно на 10 месяцев 3 дня;
2) 9 декабря 2002 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "в", "г" к 3 годам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "б", "в", "г" УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы,
осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "в", "г" УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 22 января 2004 года приговор от 8 октября 2003 года изменен: исключено осуждение И. по признаку неоднократности, предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года); постановлено считать И. осужденным по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 13 июня 1996 года.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2004 года приговоры от 6 февраля 2001 года и от 9 декабря 2002 года изменены:
по приговору от 6 февраля 2001 года исключен квалифицирующий признак преступления "с причинением значительного ущерба гражданину", предусмотренный ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ;
постановлено И. считать осужденным по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По приговору от 9 декабря 2002 года исключен квалифицирующий признак преступления "неоднократно", предусмотренный ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ; постановлено считать И. осужденным по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "в" УК РФ в редакции ФЗ РФ от 31 октября 2002 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "б", "в" УК РФ в редакции ФЗ РФ от 31 октября 2002 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 6 февраля 2001 года в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно к отбытию определено 3 года 1 месяц лишения свободы.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2004 года приговор от 8 октября 2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 22 января 2004 года изменены: постановлено считать И. осужденным приговором от 8 октября 2003 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 9 декабря 2002 года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением президиума Астраханского областного суда от 16 февраля 2005 года постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2004 года изменено: наказание, назначенное И. приговором от 8 октября 2003 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "в", "г" УК РФ, смягчено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно наказание назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
Заслушав доклад судьи Т., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации К. об изменении постановления президиума Астраханского областного суда и снижении наказания И. по совокупности преступлений, судебная коллегия установила:
И., с учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В надзорной жалобе И., ссылаясь на внесенные в приговор изменения, ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорной жалобы осужденного И., судебная коллегия считает необходимым внести изменения в состоявшееся в отношении осужденного постановление президиума Астраханского областного суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости назначенного наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, не допускается.
По настоящему делу эти требования закона президиумом Астраханского областного суда нарушены.
Как видно из дела, постановлением судьи Советского районно
