Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 33-432/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 23 июля 2015 г. по делу N 33-432/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.,

судей: Чепика А.В. и Самовалова А.В.,

при секретаре Лесковой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Крисевич И.Н. об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с выплатой денежного довольствия, по апелляционной жалобе заявителя на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 8 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Меньшикова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением суда первой инстанции Крисевич И.Н. отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил взыскать с Федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" сумму недоплаченного денежного довольствия за апрель, май, июнь и июль 2012 года в размере "данные изъяты" рублей.

Кроме того, судом отказано в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое - об удовлетворении его требований.

В обоснование просьбы он указывает, что суд в решении пришёл к неправильному выводу, указав, что право на выплату должностного оклада с учётом коэффициента в соответствии с присвоенными квалификационными разрядами имеют военнослужащие, замещающие воинские должности лётного состава, тогда как в судебном заседании Крисевич И.Н. было обоснованно указано, что эта выплата не зависит от нахождения военнослужащего на воинской должности и составляет единый размер оклада по воинской должности.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и руководствовался надлежащими нормами материального права, регулирующими оспариваемые заявителем правоотношения.

Как следует из материалов дела, квалификационная категория бортовой специалист второго класса Крисевич И.Н. была присвоена приказом председателя ЦКК лётного состава государственной авиации при Министерстве обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" Крисевич И.Н., бывший бортовой механик вертолета, зачисленный приказом командующего войсками 3 командования ВВС и ПВО от ДД.ММ.ГГГГ N в распоряжение командира войсковой части N, полагается прибывшим из войсковой части N, зачисленным в списки личного состава воинской части, и ему установлены выплаты оклада по воинской должности исходя из размера, установленного по 8 тарифному разряду, а также надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 120 процентов. За оспариваемый заявителем период оклад по воинской должности выплачен ему без увеличения на коэффициент в соответствии с квалификационной категорией. При этом со дня зачисления в распоряжение обязанности по воинской должности летного состава, в том числе временно, Крисевич И.Н. не исполнял.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусмотрено, что со дня вступления в силу законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и установления им отдельных выплат применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 28 ст. 2 названного закона в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Аналогичная норма содержится и в пункте 152 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700.

Согласно п. 5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года N 396 (в редакции Постановления от 31 января 2012 года N 60), при замещении должностей летного состава военнослужащими (сотрудниками), проходящими военную службу по контракту, установленный повышающий коэффициент 1,1 при выплате должностного оклада выплачивается лишь замещающим соответствующие должности летного состава военнослужащим, имеющим квалификационный разряд бортовой специалист второго класса.

Порядок производства указанной выплаты определен совместным приказом Минобороны РФ, МВД РФ, МЧС РФ, ФСБ РФ и Федеральной таможенной службы от 12 июля 2007 года N288/627/386/369/855 (в редакции приказа от 25 декабря 2012 года N 3865/1134/801/674/2629) "О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации". Этот приказ также предусматривает данную выплату только при замещении должностей летного состава военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные разряды.

Из сообщения заместителя руководителя Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 180/4/1672 следует, что со времени вступления с 1 января 2012 года в силу Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" данные ранее руководителем Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 23 мая 2011 года N 182/1/1/1400 разъяснения в части признания за проходящими военную службу в распоряжении военнослужащими, имеющими квалификационную категорию "бортовой специалист второго класса", права на получение оклада по последней занимаемой до зачисления в распоряжение воинской должности с увеличением в связи с наличием такой квалификационной категории, не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, при условии, что в соответствии с ч. 28 ст. 2 вышеназванного Федерального закона установлен исчерпывающий перечень выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащим, находящимся в распоряжении, в объем которого оспариваемая Крисевич И.Н. выплата не включена, судебная коллегия считает, что вывод гарнизонного военного суда об отсутствии оснований для выплаты заявителю денежного довольствия за апрель, май, июнь и июль 2012 года исходя из увеличенного оклада по последней занимаемой воинской должности в соответствии с присвоенной квалификационной категорией является правильным.

Приведенное в решении суда первой инстанции толкование вышеприведённых норм закона и нормативно-правовых актов является верным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 8 мая 2015 года по гражданскому делу по заявлению Крисевич И.Н. об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с выплатой денежного довольствия, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано

Судья В.А. Меньшиков