Постановление Дальневосточного окружного военного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 4А-19/2015

Постановление Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 16 марта 2015 г. по делу N 4А-19/2015

Заместитель председателя Дальневосточного окружного военного суда Цыбанев А.В., рассмотрев жалобу Барановского А.А. в порядке надзора на постановление судьи Краснореченского гарнизонного военного суда от 31 октября 2014 года и на решение судьи Дальневосточного окружного военного суда от 4 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барановского "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи гарнизонного военного суда Барановский "данные изъяты" привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Барановский "данные изъяты" ранее совершивший правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ДД.ММ.ГГГГ, в районе дома "данные изъяты", управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи окружного военного суда названное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора, поданной в Дальневосточный окружной военный суд 21 января 2015 года, Барановский "данные изъяты" просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое судебное разбирательство.

Обосновывая свою просьбу, автор жалобы приводит доводы, суть которых сводится к следующему.

Как указывает Барановский "данные изъяты", в основу обжалуемых им судебных решений положены недопустимые доказательства, а именно акт его медицинского освидетельствования на месте, который, как утверждает автор жалобы, он не подписывал. Отсутствие же акта освидетельствования исключает возможность привлечения его, Барановского "данные изъяты", к административной ответственности.

По мнению автора жалобы, его подписи в протоколе об административном правонарушении не могут свидетельствовать о его виновности.

Помимо этого Барановский "данные изъяты" ссылается на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ему не проводилось, понятые при составлении в отношении него материалов сотрудниками полиции участия не принимали, а имеющийся в материалах дела акт освидетельствования является подложным.

Именно в связи с этим им было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которого судом ему было отказано.

Не была реализована сотрудниками полиции и просьба о направлении его на медицинское освидетельствование.

Выражает несогласие автор жалобы и с оценкой, данной судом реабилитирующим его показаниям свидетеля "данные изъяты". Что касается свидетельских показаний сотрудника полиции "данные изъяты", то они не соответствуют действительности, поскольку указанный свидетель заинтересован в исходе дела.

Изложенное, по мнению автора жалобы, свидетельствует о его невиновности.

Необоснованно, по мнению автора жалобы, гарнизонным военным судом отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании лиц, указанных в соответствующих протоколах понятыми.

Как полагает Барановский "данные изъяты", судом, пересматривавшим его дело, было нарушено его право на защиту, поскольку его жалоба на постановление от 31 октября 2014 года рассмотрена в его отсутствие, а поданное им ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы Барановского "данные изъяты" прихожу к следующим выводам.

Факт совершения Барановским "данные изъяты" правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, что подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, а именно протоколами об административном правонарушении N, об отстранении от управления транспортным средством N, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N и иными доказательствами по делу.

Составленные в отношении Барановского "данные изъяты" протоколы и акт освидетельствования полностью соответствуют требованиям закона и содержат всю необходимую информацию о месте и времени совершения административного правонарушения, его квалификации, лице, его совершившем, фактических обстоятельствах происшедшего, данные о лице, составившем названные выше протоколы и акт, данные о понятых, а также их подписи.

Помимо этого, как видно из протокола об административном правонарушении "данные изъяты" Барановскому "данные изъяты" были разъяснены процессуальные права, при этом замечания, возражения или ходатайства от него не поступили.

Следует отметить, что свидетель "данные изъяты", на показания которого ссылается в своей жалобе Барановский "данные изъяты" в суде пояснил, что при составлении в отношении виновного соответствующих документов сотрудниками полиции, а также при проведении Барановскому "данные изъяты" освидетельствования, принимали участие понятые "данные изъяты"

Из показаний самого Барановского "данные изъяты" усматривается, что он в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте происшествия ( "данные изъяты"

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу относительно допустимости составленных в отношении Барановского "данные изъяты" протоколов и акта освидетельствования как доказательств по делу и обоснованно положил их в основу обжалуемого постановления.

Вопреки мнению автора жалобы, судом второй инстанции сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие в названных выше документах возражений Барановского "данные изъяты" по существу вмененного ему в вину правонарушения, в совокупности с иными доказательствами его виновности, свидетельствует о его согласии с совершенным им правонарушением. Его же позицию, избранную им на более поздних стадиях производства по делу о его невиновности, следует расценивать как направленную на избежание ответственности за содеянное.

Правильным нахожу и решение гарнизонного военного суда о том, что показания свидетеля "данные изъяты" об отсутствии у Барановского "данные изъяты" признаков алкогольного опьянения являются несостоятельными, поскольку указанный свидетель сделал такой вывод только лишь на основе своих личных восприятий, которые полностью опровергаются результатами освидетельствования виновного, у которого, в соответствии с актом освидетельствования и чеком прибора, установлена концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,185 мг/л.

Сама принадлежность свидетеля "данные изъяты" к сотрудникам полиции не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе настоящего дела, а также служить основанием для признания его показаний недопустимыми доказательствами. Нет оснований сомневаться и в объективности и достоверности показаний названного лица. Помимо этого следует отметить, что показания "данные изъяты" о том, что при вышеуказанных обстоятельствах им был остановлен автомобиль под управлением Барановского "данные изъяты" и по результатам освидетельствования которого, проведенного с участием понятых, было установлено его алкогольное опьянение (л.д. "данные изъяты"), полностью согласуются со всей совокупностью имеющихся доказательств по делу, свидетельствующих о виновности Барановского "данные изъяты"

Довод автора жалобы о том, что сотрудниками полиции не была реализована его просьба о направлении на медицинское освидетельствование, является несостоятельным, поскольку в акте освидетельствования "данные изъяты" им выражено согласие с результатами такового.

В ходе судебного следствия по представленным доказательствам была установлена виновность Барановского "данные изъяты" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому решение гарнизонного военного суда о рассмотрении настоящего дела без исследования дополнительных доказательств, а именно без проведения почерковедческой экспертизы, о которой ходатайствовал виновный, а также без допроса понятых, является законным и обоснованным.

Полностью соответствующим требованиям действующего законодательства, определяющего процедуру рассмотрения дел об административных правонарушения, является и решения судьи Дальневосточного окружного военного суда, рассмотревшего жалобу Барановского "данные изъяты" без его участия.

Как усматривается из материалов дела "данные изъяты" Барановский "данные изъяты" надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания по пересмотру решения по его делу, которое было назначено на 4 декабря 2014 года.

1 декабря 2014 года в адрес Дальневосточного окружного военного суда поступило ходатайство Барановского "данные изъяты" об отложении рассмотрения его жалобы в связи с его госпитализацией. Вместе с тем, как следует из сообщений заместителя начальника 7 "данные изъяты" Барановскому "данные изъяты" предстояла плановая операция, которая была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем каких-либо препятствий для его явки в суд 4 декабря того же года не имелось.

При таких обстоятельствах оставление без реализации ходатайства Барановского "данные изъяты" об отложении рассмотрения его жалобы на постановление гарнизонного военного суда "данные изъяты" является правильным и не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов лица, привлеченного к административной ответственности.

Что касается правовой оценки содеянного Барановским "данные изъяты" то таковая, с учетом наличия в действиях последнего всех необходимых признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильной.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении в ходе производства по делу требований статей 1.2 и 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих общие принципы производства по делам об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится.

В обоснование принятого решения, в соответствии с требованиями части 3 статьи 26.2 и части 4 статьи 1.5 указанного выше Кодекса, судьей гарнизонного военного суда приняты во внимание доказательства, которые отвечали требованиям Закона.

Назначенное Барановскому "данные изъяты" административное наказание соответствует тяжести содеянного им, а также требованиям части 4 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не может быть признано несправедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Краснореченского гарнизонного военного суда от 31 октября 2014 года и решение судьи Дальневосточного окружного военного суда от 4 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Барановского "данные изъяты" оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Согласовано:

Заместитель председателя суда А.В.Цыбанев