Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-2942/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безух А.Н.,

судей Герцева А.И., Филипчук С.А.

при секретаре Павловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к С., Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Е. к С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе администрации г. Белгорода

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 марта 2015 года

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., объяснения представителя администрации г.Белгорода - В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обсудив доводы, изложенные в возражениях Е. на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании договора на передачу жилых помещений в собственность граждан г.Белгороде от "данные изъяты" Е. являлся собственником жилого помещения N (оно же N), расположенного в доме N по "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.

Е. проживал один, его труп в вышеназванном жилом помещении был обнаружен сотрудниками полиции "данные изъяты".

По причине неразборчивости почерка сотрудника полиции, оформлявшего первоначальные документы в т.ч. для медицинского исследования трупа, не принятие мер к установлению личности Е. в документации была указана его фамилия - Г., не были указаны дата и место рождения умершего.

После проведения судебно-медицинской экспертизы Г. был захоронен как безродный. Согласно справке N от "данные изъяты" захоронение осуществлялось силами МКУ "Горритуалсервис".

Поскольку в установленный законом срок о наследственных правах на спорное жилое помещение никто не заявил, администрация г.Белгорода оформляла права на вышеуказанное жилое помещение как выморочное.

В ходе проведения данных мероприятий установлены обстоятельства ошибочного указания фамилии умершего в документах, а также факт наличия собственника данного жилого помещения - С.

При проведении проверки оснований приобретения С. права собственности на спорное жилое помещение, установлено то, что комната приобретена С. по договору купли-продажи от "данные изъяты" у Г. При этом, жилое помещение покупателем не осматривалось, ключей от входной двери ей не передавалось.

Г являлся собственником спорного помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию оформленного нотариусом Московского нотариального округа "данные изъяты", на основании завещания Е. удостоверенного нотариусом г.Москва "данные изъяты".

В ходе проведенной ОЭБ И ПК УВМД России по г.Белгороду проверки по заявлению администрации г.Белгорода установлено, что завещание и свидетельство о праве на наследство по завещанию, названными в них нотариусами не оформлялись и в указанные даты не выдавались, что подтверждено ответами нотариусов на запросы суда.

Полагая сделки по оформлению прав на спорное жилое помещение Г. и С. недействительными, которое является выморочным имуществом после смерти Е. , умершего "данные изъяты", администрация обратилась в суд с вышеназванным иском, просила истребовать имущества из чужого незаконного владения и признании право собственности.

При рассмотрении данного иска к участию в дело, на основании заявления в качестве третьего лица, привлечен Е., которым заявлены требования о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на спорное жилое помещение по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения С.

В обоснование требований им указано, что он является сыном Е., в связи с открытием наследства наследником первой очереди.

В судебном заседании представитель К. требования администрации г. Белгорода поддержала.

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, представитель администрации просила отклонить, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия между умершим и Е. родственных отношений, а также поддержания таковых отношений с наследодателем.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Е. в суд не явился. Обеспечил участие своего представителя М., которая требования третьего лица поддержала по основаниям, изложенным в иске. Требования администрации полагала не обоснованными.

Г. в суд не явился, позиции по делу не представил.

С. в судебное заседание не явилась. Ранее участвующий в подготовке к судебному разбирательству ее представитель по доверенности Н. суду пояснила, что ее доверитель против удовлетворения требований Е. не возражает.

Требования администрации, при наличии наследника, считает не подлежащими удовлетворению.

Решением в иске администрации г.Белгорода к С., Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности отказано.

Иск третьего лица Е. к С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения признан обоснованным, удовлетворен.

Е. восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца В, умершего "данные изъяты".

За Е. признано право собственности на жилое помещение N на поэтажном плане 4 этажа (оно же под N), в доме N по "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N в порядке наследования по закону после смерти отца В., умершего "данные изъяты".

Истребовано жилое помещение N на поэтажном плане 4 этажа (оно же под N), в доме N по "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N из чужого незаконного владения С.

Погашена в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права С. от "данные изъяты" N на жилое помещение N на поэтажном плане 4 этажа (оно же под N), в доме N по "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N.

С С. в пользу Е. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе администрация г.Белгорода считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.

Апеллянт просит отменить решение, вынести новое об удовлетворении требований заявленных администрацией г.Белгорода, ссылаясь на неправильное определение юридически значимых обстоятельств для дела; противоречие выводов, изложенных в решении, письменным доказательствам, имеющимся в деле; не применение норм материального права, подлежащих применению.

В жалобе представитель администрации г.Белгорода в частности ссылается на:

- нарушение судом при принятии иска третьего лица Е., поданного его представителем М., норм процессуального права, выразившихся в подписании данного иска неуполномоченным лицом, не имеющим право на совершение данных действий по доверенности;

- предъявление Е. требований к ненадлежащему ответчику;

- отсутствие подлинника свидетельства о рождении Е. при установлении родственных отношений с умершим Д.;

- не предоставление Е. паспорта гражданина "данные изъяты";

- отсутствие в справке ЗАГСа "адрес" о том, на основании каких документов в записи акта о его рождении в графе отец указан В. и национальность русский, при том, что его национальность - "данные изъяты";

- то, что судом не установлена дата истечения шестимесячного срока для принятия наследства после смерти В.;

- то, что судом при вынесении решения, не учтено, что при всей заботливости и осмотрительности Е. знал и должен был знать о смерти своего отца, никаких уважительных причин не существовало в период с момента его смерти до момента призыва его в Вооруженные силы "данные изъяты".

Г., С., Е., его представитель - М., извещенные судом о времени и месте рассмотрения жалобы за получением судебного извещения не явились, данная корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения. Причин неявки они суду не сообщили, ходатайств не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

По результатам рассмотрения жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения на основании п.1, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, поскольку судом при разрешении требований сторон неправильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, что привело к неверному разрешению заявленных участниками процесса требований.

Восстанавливая срок Е. для принятия наследства после В., суд исходил из того, что обстоятельства, связанные с его ( Е.) личностью: нахождение - длительный период времени на военной службе на территории иного государства, участие в боевых действиях, удаленность места жительства, неверное указание фамилии умершего наследодателя - В. в документах по установлению обстоятельств причин смерти, свидетельстве о смерти, данных о захоронении, что существенно усложнило получение близкими родственниками каких-либо сведений о наследодателе, являются уважительными.

В решении указано о том, что шестимесячный срок обращения Е. в суд не может считаться пропущенным, поскольку причины, препятствующие его обращению, не отпали до настоящего времени, в связи с тем, что он находится на военной службе и имеет запрет покидать место нахождения.

В подтверждение вывода, суд в решении привел показания представителя Е. - М., которая не отрицала того, что Е. встречался с отцом зимой 2012 г., приезжал к нему "данные изъяты", тогда же узнал в "данные изъяты" (по месту жительства отца) о смерти отца. Однако "данные изъяты" был мобилизован в ряды ВС "данные изъяты", где пребывает по настоящее время. Обращение в данный период времени стало возможным в связи с переводом его в декабре 2014 года для прохождения службы на территорию "адрес", , что обеспечило возможность оформления полномочий представителя и передачи ему документов для решения вопросов о принятии наследства.

Факт того, что под именем Г., труп которого был обнаружен по вышеуказанному месту жительства "данные изъяты", был захоронен В. , подтвержден материалами проверки, решением Свердловского районного суда г.Белгорода от "данные изъяты", участниками процесса не оспаривается, что свидетельствует об открытии наследства после смерти данного лица, имевшей место "данные изъяты".

При этом судом первой инстанции учтено признание иска Е. - ответчиком С., которая не отрицала, что не приобретала спорное жилое помещение, только дала согласие на предложение Е. о временном оформлении данного имущества на свое имя, с тем, чтобы в последующем произвести регистрацию права на недвижимость на его ( Е.) имя, пребывание которого в данный момент не известно.

Данные обстоятельства стали следствием отсутствием оснований для признания С. добросовестным приобретателем спорного имущества, как Г. оформившего право собственности на него в порядке наследования, по подложным документам, что установлено судом при постановлении решения и в данной части участниками процесса не оспаривается.

Данные обстоятельства стали следствием принятия решения о признании за Е. право собственности на данное имущество в порядке наследования по закону, с истребованием его из незаконного владения С., с исключением за ней в ЕГРП записи о праве собственности на него.

Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как предусмотрено п.1 ст.1114 ГК Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК Российской Федерации).

Статьей 1153 ГК Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п.7 ст.1125 ГК РФ), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п.3 ст.185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п.1 ст.1155 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что не оспаривалось представителем Е., истец ( Е.) узнал о смерти отца летом "данные изъяты".

Его представитель М. не оспаривала, что Е. не обратился в установленный законом порядке в шестимесячный срок для принятия наследства, не совершал других действий, которые бы свидетельствовали о его фактическом принятии, при том, что как установлено материалами дела, не оспаривалось Е., его представителем - наследник знал о месте нахождения наследственного имущества (спорного жилого помещения), о смерти отца с "данные изъяты".

При рассмотрении дела его представитель М. указывала, что Е. пропустил срок для принятия наследства по вышеуказанным причинам, которые суд первой инстанции признал уважительными.

По мнению судебной коллегии отсутствии сведений о месте захоронения отца, об истинном составе наследственного имущества, отдаленность проживания от места открытия наследства, условия прохождения военной службы по мобилизации, таковыми в силу закона не являются, поскольку не препятствовали принятию наследства.

При должном подходе к вопросам по принятию наследства после смерти отца, посредством направления соответствующего заявления по месту открытия наследства, оформления соответствующей доверенности представителю для решения данных вопросов, Е. имел возможность в установленном законом порядке и срок, принять спорное наследственное имущество.

Доказательств, на основании которых судебная коллегия пришла к обратному выводу, стороной истца ( Е.) суду не представлено.

Установление судом периода прохождения Е. службы в ВС "данные изъяты" (с "данные изъяты" "данные изъяты" по настоящее время), который по выводам суда первой инстанции свидетельствует о соблюдении им установленного для принятия наследства срока, стал следствием соблюдения Е. для обращения в суд в установленный шестимесячный срок для разрешения спора, также не мог служить основанием для удовлетворения заявленных им требований.

Изменение дислокации военных частей на территории "данные изъяты", как прохождение службы на территории "данные изъяты", не являются безусловным основанием для признания таковых уважительной причиной, препятствующей Е. для своевременного обращения в соответствующие органы по вопросам принятия наследства.

По общеизвестным фактам, военнослужащие не ограничены, как в переписке посредством почтовых услуг, так обращению в соответствующие органы по оформлению доверенностей представителям.

Кроме того, как установлено материалами дела, указанные им обстоятельства (связанные с прохождением службы) не отпали по настоящее время, при том, что в данный период времени Е. воспользовался таковым правом и только после установления достоверных сведений полученных администрацией г.Белгорода в отношении вышеуказанного имущества, его принадлежности В., и оформления на него право собственности по подложным документам на иных лиц, при наличии таковой возможности у Е. со дня, когда ему стало известно о смерти отца.

Таковых действий им самим сделано не было при нахождении в г.Белгороде "данные изъяты", когда стало известно о смерти отца - т.е. об открытии наследства, ни его представителем, что имеет место в настоящее время - по истечение длительного периода времени (более года - с учетом обращения в суд в феврале 2015 г., при не отрицании наличия сведений о смерти отца ( В.), с "данные изъяты".).

Разрешение спора, связанного с правами на наследование недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, в силу п.2 ст.48 Минской Конвенции, а также п.1 ч.1 ст.403 ГПК РФ относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации.

Право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится это имущество (ст.45 Минской Конвенции).

Принятие наследства является исключительно инициативой наследников и законодателем предусмотрено совершение ими соответствующих действий со дня, когда им стало известно о смерти наследодателя - открытии наследства.

С учетом того, что Е. знал об открытии наследства с лета 2013 года, как следствие, об открытии наследства, не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о пропуске срока принятия наследства по уважительным причинам, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения в части удовлетворения его требований, принятии нового решения об отказе в их удовлетворении.

Кроме того, данная сторона зная о притязаниях администрации г.Белгорода (муниципального органа) на спорное имущество - как выморочное соответствующих требований к данному ответчику не заявил.

Заявление вышеуказанных требований к С., которая не является, как установил суд, согласна судебная коллегия - недобросовестным приобретателем, также не могли повлечь основания для удовлетворения заявленного иска Е.

С учетом вышеуказанных фактов, заявленных требований администрации г.Белгорода, представленных данной стороной доказательств, судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данного иска.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В данной статье закреплен перечень обстоятельств, при наступлении которых имущество умершего является выморочным.

На наличие данных обстоятельств, при разрешении требований сторон, ссылалась сторона истца по первоначальному иску, возражая против наличия оснований для признания требований Е., в т.ч. по причине оспаривания сделок, повлекших незаконную регистрацию права собственности на спорное наследственное имущество за Г., С., признанных недобросовестными приобретателями.

Поскольку Е. не принял мер к принятию наследства в установленном законом порядке и срок, пропущенный по неуважительным причинам, иных наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется, судебная коллегия пришла к выводу об установлении выморочности спорного имущества.

Не имеется оснований для сохранения спорного имущества, как принадлежащего на праве собственности С., поскольку как установлено материалами дела, не оспаривается участниками процесса, Г., С., с учетом первоначального оформления права собственности на данную недвижимость по подложным документам, в последствии по безденежности регистрации права с целью перерегистрации таковой за иным лицом - Е, место нахождение которого стало неизвестно вследствие возникновения спора, не могут быть признаны добросовестными приобретателями.

С учетом данных фактов, судебная коллегия полагает принять решение, которым иск администрации г.Белгорода к С., Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности - удовлетворить. Истребовать жилое помещение N на поэтажном плане 4 этажа (оно же под N), в д. N "адрес" "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. кадастровый номер N из чужого незаконного владения С. Погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной реггистрации права С. от "данные изъяты" N на вышеуказанное жилое помещение, расположенное по выше названному адресу. Признать за администрацией г.Белгорода право собственности на вышеуказанное жилое помещение как выморочное в порядке наследования после смерти В., умершего "данные изъяты".

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст.328, 329, п.п.1 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 марта 2015 года по делу по иску администрации г. Белгорода к С., Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Е. к С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения отменить.

Принять новое решение, которым в иске Е. к С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Иск администрации г.Белгорода к С., Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности - удовлетворить.

Истребовать жилое помещение N на поэтажном плане 4 этажа (оно же под N), в д. N ул. "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. кадастровый номер N N из чужого незаконного владения С.

Погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регги страции права С. от "данные изъяты" N N на вышеуказанное жилое помещение, расположенное по выше названному адресу.

Признать за администрацией г.Белгорода право собственности на вышеуказанное жилое помещение как выморочное в порядке наследования после смерти В., умершего "данные изъяты".

Председательствующий Судьи