Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 88-Д05-11 Суд отменил постановление надзорной инстанции, которое ухудшило положение осужденного за кражу с проникновением в жилище потерпевшего, и снизил наказание за данное деяние

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 88-Д05-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2006 года надзорную жалобу осужденного Р. на постановление президиума Томского областного суда от 8 октября 2003 года, которым изменой приговор Чаинского районного суда Томской области от 10 июня 2003 года, по которому

Р., родившийся 5 мая 1982 года в с. Подгорное Чаинского района Томской области, ранее судимый:

1. 19 августа 2002 года по п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2. 27 мая 2003 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 68 УК РФ на 4 года лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 27 мая 2003 года, назначено 4 года и 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 августа 2002 года отменено и путем частично сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору от 19 августа 2002 года, окончательно назначено 4 года и 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Томского областного суда от 8 октября 2003 года приговор в отношении Р. изменен, исключены указание о назначении наказания по правилам ст. 68 УК РФ, об отмене условного осуждения по приговору от 19 августа 2002 года, о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ снижено до 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от 27 мая 2003 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи "...", мнение прокурора Г., поддержавшего доводы надзорной жалобы, судебная коллегия установила

Р. осужден за кражу чужого имущества, совершенную 14 апреля 2003 года с проникновением в жилище потерпевшего.

В надзорной жалобе осужденный Р. просит изменить постановление президиума Томского областного суда от 8 октября 2003 года, указывает, что, снизив наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ, президиум при назначении наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединил к этому наказанию не 3 месяца лишения свободы, как это сделал суд первой инстанции, а 2 года, чем ухудшил его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как видно из приговора, суд первой инстанции, назначив Р. по ч. 3 ст. 158 УК РФ 4 года лишения свободы, к назначенному наказанию на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединил частично наказание, не отбытое по приговору от 27 мая 2003 года, в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначил по совокупности преступлений 4 года и 3 месяца лишения свободы.

Президиум Томского областного суда, снизив наказание, назначенное Р. по ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 2 лет лишения свободы, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединил частично не отбытое по предыдущему приговору наказание не в виде 3 месяцев лишения свободы, а в виде 2 лет, чем ухудшил положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Р. удовлетворить. Постановление президиума Томского областного суда от 8 октября 2003 года в отношении Р. изменить, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 10 июня 2003 года, с наказанием, назначенным по приговору от 27 мая 2003 года, окончательно назначить Р. 2 года и 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а в остальном оставить без изменения.