Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2006 г. N 86-О05-32 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку в соответствии с нормами уголовного законодательства преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2006 г. N 86-О05-32

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего <...>

судей <...> и <...>

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2006 г. кассационные жалобы осужденных Гарина А.А., Грунина П.Е., адвокатов Окулова В.Н., Батаева С.З. на приговор Владимирского областного суда от 22 июня 2005 года, которым

Гарин Андрей Александрович, 6 января 1967 года рождения, уроженец пос. Сатис Девеевского района Нижегородской области,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 14 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено двадцать один год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Грунин Павел Евгеньевич, 10 марта 1979 года рождения, уроженец г. Александрова Владимирской области,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 14 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено восемнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден также Корнилов М.В. по ст.ст. 33 ч. 5 - 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции 1996 года) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, приговор в отношении которого не обжалован.

Гарин и Грунин признаны виновными и осуждены за разбой, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с использованием предмета в качестве оружия и с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору и с причинением тяжкого вреда здоровью Кальмаева А.П., за убийство указанного потерпевшего, сопряженное с разбоем.

Помимо этого, Гарин признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших Кальмаева А.П. и Сидорова А.С., что по неосторожности повлекло смерть потерпевших.

Преступления совершены 22 июня 2003 года при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи <...>, объяснения осужденных Гарина А.А., Грунина П.Е., адвокатов Рубахина С.А., Чиглинцевой Л.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах и дополнениях к ним:

адвокат Окулов В.Н. просит приговор в отношении Гарина отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Утверждается, что приговор суров. Гарин способствовал установлению истины по делу, не являлся инициатором преступления, план не разрабатывал и не изготавливал орудия преступления. Суд не учел также личность Гарина, состояние здоровья его матери. Как считает адвокат, Гарин заслуживает более мягкого наказания.

Адвокат Батаев С.З. в защиту Грунина просит приговор изменить и исключить осуждение по ст. 105 ч. 2 п.п. "з" УК РФ, а также переквалифицировать действия Грунина на ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции 1996 года), назначив наказание в пределах санкции указанного закона. В обосновании этого утверждается, что Грунин нанес всего один удар ножом Кальмаеву Андрею в левое бедро. Сидорову и Кальмаеву Александру ножевых ранений не наносил, а бил их, как и всех потерпевших, только руками и ногами. Тяжкий вред здоровью или смерть потерпевшим он не причинял. Гарин, нанося ножевые ранения потерпевшим, вышел за пределы договоренности. Поэтому по ст. 105 УК РФ Грунин осужден необоснованно. Судом нарушен принцип индивидуализации и справедливости наказания. Не было учтено, что Грунин характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию преступления.

Осужденный Грунин утверждает, что с приговором не согласен, поскольку к убийству не причастен. По его мнению, об этом свидетельствуют вещественные доказательства, показания потерпевших, свидетелей, выводы экспертиз, подтверждающие его правоту. В приговоре не изложены данные о том, почему были отвергнуты доказательства, подтверждающие его невиновность. Дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Вывод суда о его виновности в убийстве основан на "мнимых" доказательствах. Преступление было совершено 22 июня 2003 года и его неправильно осудили по закону в редакции 1996 года. В конечном итоге осужденный Грунин просит приговор отменить или изменить, исключив его осуждение по ст. 105 УК РФ и переквалицировав его действия на ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Осужденный Гарин отмечает, что он раскаялся в содеянном и способствовал установлению истины по делу. Он просит снизить наказание, учитывая его положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка и больной матери.

В возражениях государственного обвинителя утверждается о несостоятельности доводов кассационных жалоб и содержится просьба оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Гарина и Грунина в совершении разбоя и убийства Кальмаева Александра сопряженного с разбоем, а Гарина также в причинении тяжкого вреда здоровью Сидорова и Кальмаева Андрея, повлекшем по неосторожности смерть потерпевших, основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые судом правильно оценены.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о непричастности Грунина к убийству Кальмаева Александра, а также о переквалификации действий Грунина на ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Гарин и Грунин не отрицали, что, предварительно договорившись, они, имея при себе обрез охотничьего ружья и нож, проникли в дом Кальмаевых, где с целью хищения денежных средств совершили нападение на Кальмаевых и Сидорова.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Гарин, не отрицая своей вины в причинении тяжкого вреда здоровью Кальмаева Андрея и Сидорова, а также в убийстве Кальмаева Александра, дал подробные показания, касающиеся обстоятельств нападения, о роли и действиях каждого из нападавших.

Из его показаний видно, что он, желая помочь Грунину преодолеть сопротивление Кальмаева Александра, взял из руки Грунина нож и нанес им удар в область сердца Кальмаеву Александру. После этого Гарин оставил нож Грунину, а сам вышел на кухню. Уходя, Гарин слышал звуки ударов в комнате, где оставались Грунин и потерпевший. После этого Грунин вышел из комнаты с кошельком, в котором были деньги.

Эти свои показания Гарин подтвердил в ходе очной ставки с Груниным.

Корнилов также последовательно показывал о том, что на следующий день после преступления он приехал к Грунину и тот рассказал ему, что убил Кальмаева Александра двумя ударами ножа, т.к. тот стал оказывать ему сопротивление.

Свои показания Корнилов подтвердил в ходе очной ставки с Груниным.

Суд обоснованно показания указанных лиц положил в основу обвинения Грунина в убийстве, поскольку они подтверждаются и другими доказательствами по делу.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Кальмаева Александра наступила в результате трех проникающих колото-резаных ран грудной клетки повреждением сердца и левого легкого.

Эти данные о количестве ранений, приведших к смерти потерпевшего, полностью согласуются с показаниями Гарина и Корнилова.

По заключению молекулярно-генетической идентификационной экспертизы на свитере Грунина обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Кальмаева Александра с вероятностью 99,99%, что соответствует категории вероятностных значений: "практически доказано".

Должным образом оценив все доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Гарина и Грунина и правильно квалифицировал действия Грунина по ст.ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, а Гарина по ст.ст. 162 ч. 3 п. "в", 111 ч. 4, 105 ч. 2 п.п. "з" УК РФ.

Оснований для переквалификации действий Грунина на ст. 162 ч. 2 УК РФ не имеется.

Утверждения в жалобах о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, а приговор основан на "мнимых" доказательствах, судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание Гарину и Грунину назначено с учетом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ. При этом судом учтены были также данные о личности виновных и обстоятельства смягчающие их наказание.

Поскольку наказание, назначенное Гарину и Грунину по своему виду и размеру чрезмерно суровым, а следовательно несправедливым, не является, то оснований для его снижения не имеется.

Доводы жалоб о снижении наказания, назначенного Гарину и Грунину, удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Исходя из положений этого закона, а также руководствуясь положениями ст. 10 УК РФ, суд правильно действия Грунина, а также Гарина квалифицировал по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции 1996 года.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Владимирского областного суда от 22 июня 2005 года в отношении Гарина Андрея Александровича и Грунина Павла Евгеньевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Грунина П.Е., Гарина А. А., адвокатов Окулова В.Н., Батаева С.З. без удовлетворения.