Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 октября 2005 г. N 448-П05
Президиум Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К.Н.Д. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 1 июня 2001 года, которым
К.Н.Д., родившийся 29 сентября 1947 года в г. Улан-Удэ, ранее не судимый,
осужден по ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2002 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденного поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в части осуждения его по ст. 116 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации "...", изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:
по приговору суда К.Н.Д. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
30 апреля 1998 года К.Н.Д. распивал спиртное со своей знакомой Я.Т. сначала в квартире 20 дома 15 по ул. Ключевской г. Улан-Удэ, принадлежащей О., затем в квартире 15, принадлежащей Я.Т.
Я.Т., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, легла спать на диван со своей 4-летней дочерью Я.Я., а К.Н.Д. лег спать на втором диване.
Между 3 и 4 часами ночи К.Н.Д., намереваясь лечь в постель к Я.Т., разбудил последнюю и, отталкивая ее с края дивана к стене, попросил подвинуться. Я.Т. отказалась это сделать, сославшись на то, что с ней спит дочь Я.Я.
К.Н.Д. продолжал толкать Я.Т., та отмахивалась руками, пнула осужденного по ноге. После этого осужденный ударил Я.Т. кулаком в лицо. Одновременно с этим потерпевшая, отталкивая К.Н.Д., упала с дивана и в результате удара в лицо потеряла сознание.
В это время проснулась Я.Я., заплакала и позвала мать. К.Н.Д. потребовал от Я.Я., чтобы та замолчала, угрожая в противном случае убить ее. Я.Я. продолжала плакать и звать мать, находившуюся на полу в бессознательном состоянии, тогда К.Н.Д. около 4 часов 1 мая 1998 года, реализуя высказанную угрозу, с целью убийства из неприязни к девочке, вынес Я.Я. на балкон и выбросил ее с высоты 4 этажа, заведомо осознавая беспомощность потерпевшей, которая в силу своего 4-летнего возраста не имела возможности оказать ему сопротивление. В результате удара о бетон Я.Я. причинены телесные повреждения, расцениваемые как тяжкий вред здоровью. Смерть потерпевшей не наступила по независящим от воли К.Н.Д. обстоятельствам, а вследствие того, что ей была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.
В надзорной жалобе осужденный К.Н.Д. просит применить в отношении него акт амнистии от 26 мая 2000 года и освободить его от наказания, назначенного по ст. 116 УК РФ.
Доводы жалобы К.Н.Д. о необходимости освобождения его от наказания по ст. 116 УК РФ на основании акта амнистии нельзя признать обоснованными, поскольку акт об амнистии от 26 мая 2000 г. не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено п.п. "б" п. 12 постановления об амнистии. В связи с тем, что в названном подпункте указана ст. 105 УК РФ, то акт об амнистии не может быть применен к осужденному К.Н.Д.
Вместе с тем Президиум Верховного Суда Российской Федерации, проверив в соответствии со ст. 410 ч. 1 УПК РФ производство по уголовному делу в полном объеме, находит судебные решения в части осуждения К.Н.Д. по ст. 116 УК РФ подлежащими изменению.
В соответствии с п. "а
